宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第3538號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 王開源
訴訟代理人 張建彬
被 告 劉桂君
上列當事人間清償借款事件，於中華民國101年4月26日言詞辯論
終結，同年月30日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零貳佰貳拾叁元，及自民國九十七年六月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十七年六月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
查訴外人新加坡商星展銀行股份有限公司（原寶華商業銀行） 已於民國101年1 月1日將在臺分行主要營業、資產及負債分割 予原告，是美商花旗銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘 明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告日前與原告簽訂魔力現金卡申請書，持用原告 所發行之魔力卡循環借款使用，但應於翌月繳款截止日前清償 。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至97年 6月9 日止，尚欠本金150,223元。爰依消費借貸法律關係起訴 請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
本件原告主張之事實，已據其提出電腦帳單、現金卡申請書、
約定書等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何 書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實 。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1 項 所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執 行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 鄭玉佩
法 官 陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
書記官 鄭玉佩
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網