宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第2739號
原 告 天騁交通有限公司
法定代理人 翟光華
訴訟代理人 李春明
被 告 張勝發
上當事人間給付租金等事件，經本院於中華民國101年4月19日言
詞辯論終結，同年4月26日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 張素月
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟叁佰元，及自民國一百年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟叁佰元預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由 要 領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、本件原告起訴主張被告於民國99年12月27日向原告承租國瑞 牌、車號085-YF號營業小客車使用，雙方並約定被告應按期 繳納各項稅費等。被告雖已於100年10月6日返還車輛，惟自 100年10月1日起未向原告繳納未結清之車租、車損及違約金 等共計新臺幣（下同）116,300元。經原告屢次催討均未獲 置理，爰依兩造間系爭法律關係起訴請求被告如數給付等語 。並聲明：被告應給付原告116,300元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、經查，原告就其上開主張，已提出計程車租賃契約書、存證 信函、車損交修單等為證，被告經本院合法通知後，既未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌， 堪認原告前開主張應可採信，從而，原告請求被告應給付原 告116,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張素月
法 官 范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 4 月 26 日
書記官 張素月
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
, 台灣公司情報網