臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第537號
原 告 廖述勝
被 告 廖文興
上列當事人間因被告涉犯詐欺案件，經原告向本院刑事庭提起損
害賠償之附帶民事訴訟，案經刑事庭移送前來，本院於民國101
年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自民國100年12月16日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國99年4月18日15時30分許，透過網際 網路中部聊天室網站與原告聊天，向原告佯稱其可介紹載小 姐之司機工作，並可引介做職棒的人與其認識等賺錢機會， 致使原告誤信為真，遂於同日17時許，駕駛車牌號碼1199- SB號自用小客車前往臺中市○○區○○路1段450號之肯德基 速食店與被告見面，被告即再向原告佯稱其老闆投資當舖之 類生意，把車子拿去當舖典當或車行賣掉，裡面有人可配合 將車籍資料拿回來，等於沒有拿車借錢為由，致使原告再度 誤信為真，陷於錯誤，而於99年4月20日上午某時，由被告 帶同前往臺中市○里區○○路○段248號之「俊昇車行」，由 原告將前揭車輛出售予「俊昇車行」，被告並於原告取得售 車款新臺幣（下同）21萬元後，另以等待取回車籍資料為由 ，於同日下午某時帶同原告前往臺中市○區○○路203號之 「歡喜就好酒店」喝酒，期間復向原告佯稱等一下會有一個 做職棒的人要來，為了讓那人以為被告很有錢，須原告將該 21萬元交予被告為由，致使原告再度誤信為真，陷於錯誤， 將該21萬元現金交予被告，嗣被告於詐取21萬元現金得手後 ，即假藉接聽電話而趁隙逃離現場，詐騙所得款項業經其花 用殆盡。為此，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應賠償原告 21萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利 率百分之五計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔；㈢願供擔 保，請准宣告假執行。
二、被告對原告之請求，於言詞辯論期日為認諾。三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文；而該規定於簡易訴訟程序仍有適用，同法第436 條第2項亦有明定。經查：被告於101年3月26日言詞辯論時 ，對原告主張之訴訟標的為認諾，依前揭規定，本院自應本 於被告之認諾為其敗訴之判決。從而原告請求被告給付21萬
元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即100年12月16日起至 清償日止按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生任何訴訟費用，故本院 無須為訴訟費用負擔之諭知。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。而原告陳明 願供擔保聲請宣告假執行，僅在促使法院注意依職權宣告假 執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。
中 華 民 國 101 年 4 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 游文科
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 4 月 2 日
書記官