臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第556號
原 告 古若茵
被 告 賴美鳳
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年4月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國100年10月11日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列之情形，依民事訴訟法第436條之23準用第 433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。貳、兩造爭執要旨：
原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下 稱系爭支票）；系爭支票經原告於100年10月11日屆期提示 ，因存款不足遭退票；系爭支票非被告簽發予原告，而係於 99年12月31日訴外人陳惠暄持系爭支票向原告借款。為此， 提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告5萬元，及自附 表所載利息起算日起至清償日止按年息百分之六計算之利息 。（按原告原聲請本院依督促程序對被告發支付命令，經被 告提出異議，乃以原告支付命令之聲請視為起訴） 被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議狀陳稱：原 告以持有債務人黃國銘之支票聲請支付命令，然本件原告係 惡意詐欺取得系爭本票，經被告依法提起刑事告訴在案，依 票據法第14條第1項規定，不得享有票據上之權利，被告自 得拒絕給付票款。
參、得心證之理由：
原告主張其執有被告簽發之系爭支票，經屆期提示未獲付款 之事實，業據原告提出系爭支票暨退票理由單為證。被告雖 以前揭情詞置辯，惟按票據債務人不得以自己與發票人或執 票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票 據出於惡意者，不在此限；以惡意或有重大過失取得票據者 ，不得享有票據上之權利。無對價或以不相當之對價取得票 據者，不得享有優於其前手之權利，票據法第13條、第14條 分別定有明文。次按最高法院著有49年臺上字第678號判例 略謂：「票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素
而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須 依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺 者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對 抗執票人。」經查，依被告上開所陳，被告抗辯原告係自訴 外人黃國銘取得系爭支票，足見原告並非直接自被告處取得 系爭支票，亦即原告與被告間並非直接前後手之關係，除非 原告係惡意取得系爭支票，被告本不得以其與第三人間所存 之抗辯事由對抗執票人即原告。被告固提出刑事告訴狀首頁 為證，然該告訴狀所載告訴人為訴外人呂欣容，而非被告， 且告訴狀所載內容亦未載明原告有何惡意取得系爭支票之情 事，故尚難僅以上開刑事告訴狀，逕認原告係惡意取得系爭 支票，被告復未提出其他證據證明原告取得系爭支票係出於 惡意，則被告上開抗辯，自無可採。
末按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人 應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使 追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率 者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133 條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發之系爭支票，屆 期提示未獲付款，從而，原告依票據之法律關係，請求被告 給付5萬元，及自100年10月11日起至清償日止按年息百分之 6計算之利息，為有理由，應予准許。
依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由 敗訴之被告負擔。
本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
書記官
附表：
┌──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│發 票 日 │支票號碼 │付款人 │發票人 │票 面 金 額 │付款提示日 │
│ │ │ │ │ （新臺幣） │（民國） │
├──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│100年10月8日│TPA0000000│臺中商業│賴美鳳 │50,000元 │100年10月11 │
│ │ │銀行臺北│ │ │日 │
│ │ │分行 │ │ │ │
└──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘