臺灣桃園地方法院小額民事判決 101 年度桃小字第47號
原 告 凌麗貴
訴訟代理人 白曉天
被 告 鄭昱彬
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國101 年4 月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬柒仟零叁元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴訟送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列 各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項 之聲明者，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本 件原告於起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同 ）1 萬9,003 元。嗣於訴訟中以言詞變更訴之聲明為：被告 應給付原告1 萬7,003 元，經核前開金額之變更，係屬減縮 應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，於法並無不合，應予 准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於100 年5 月14日與原告訂約（下稱系爭租 約），向原告承租坐落於桃園縣桃園市○○路○ 段90號9 樓 之房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期1 年，自100 年5 月15日起至101 年5 月14日止，每月租金1 萬6,000 元，於 每月15日前給付，押租金則約定為3 萬2,000 元。詎被告於 100 年7 月份無故未按時繳交租金，經原告多次口頭催告均 未給付，經原告終止租約，並取回系爭房屋後，被告仍積欠 原告租金1 萬6,000 元、水電費1,003 元，共計1 萬7,003 元。為此，爰依兩造之租賃契約提起本件訴訟等語。並聲明 ：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出之房屋租賃契約書、水電費明 細表、存證信函等為證，經核無訛，而被告經合法通知而未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3 項、第1 項規定視同自認。
四、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定有 明文。經查，本件原告於審理中陳稱：被告給付租金並沒有 按月準時給付，經過計算後尚積欠租金1 萬6,000 元，另被 告仍積欠水電費共1,003 元等語，經核與原告所提出之水電 費明細及租約原本相符，堪信為真實，是以原告自得向被告 請求。
五、綜上所述，原告依租賃契約之規定請求如主文第1 項所示， 為有理由，應予准許。又本件係法院依小額程序所為被告敗 訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣 告假執行。另依同法第436 條之19 第1項規定，確定訴訟費 用額為第一審裁判費1,000 元由被告負擔。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
書記官 簡鈴玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正， 第二審法院以裁定駁回之。