返還股權
桃園簡易庭(民事),桃簡字,100年度,348號
TYEV,100,桃簡,348,20120418,2

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　100 年度桃簡字第348 號
原　　　告　楊雅婷
訴訟代理人　魏雯祈律師
　　　　　　陳永來律師
複　代理人　潘明彥律師
被　　　告　蔡正龍
訴訟代理人　劉　楷律師
　　　　　　蔡文傑律師
複　代理人　段思妤律師
訴訟代理人　李宗益律師
複　代理人　羅成勇
追加　被告　風姿花傳有限公司
訴訟代理人　蔡正龍
上列當事人請求返還股權事件，本院裁定如下：
主 文
變更及追加之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟 法第255 條第1 項前段定有明文。
二、經查，本件原告於起訴時訴之聲明為：被告應將風姿花傳健 康事業有限公司（下稱風姿花傳公司）新台幣（下同）50萬 元之出資額返還登記予原告等語；嗣於民國101 年2 月29日 言詞辯論終結後，於101 年4 月2 日追加被告風姿花傳公司 為被告，並確認其對於被告風姿花傳公司之股份仍存在及其 於99年7 月26日之股份轉讓行為不存在，並變更聲明為：㈠ 、被告應將風姿花傳健康事業有限公司30萬元之出資額返還 登記予原告。㈡、確認99年7 月26日被告風姿花傳公司股東 同意書所載原告出資50萬元轉讓被告蔡正龍承受，其中30萬 元之讓與關係不存在。㈢、確認原告對於被告風姿花傳公司 30 萬 元之出資存在。㈣、被告風姿花傳公司應回復原告於 公司股東名簿30萬元之出資額登記，並向經濟部中部辦公室 辦理股東出資變更登記。經核，上開聲明之變更，係於本件 101 年2 月29日訴訟言詞辯論終結後所為之追加及變更，且 距原告起訴後時間已長達1 年，兩造（除追加被告外風姿花 傳公司外）針對原訴訟已為長期之實質攻防。而變更後所追 加之被告風姿花傳公司亦與本件訴訟原起訴時之當事人有所 不同，況經本院再開訴訟程序後，被告蔡正龍於本院審理中 表示不同意追加，且細稽原告所為之變更、追加，對原先之 被告蔡正龍而言，係一全新之訴訟，對其訴訟程序有重大影



響且有突襲裁判之虞，已非適當；另對風姿花傳公司而言， 若延用原來之訴訟資料，亦使追加被告風姿花傳公司無法於 本審為充分之訴訟攻擊、防禦；況原告追加風姿花傳公司為 被告後，風姿花傳公司是否應配合原告登記股權，與原告先 前所主張原因事實完全不同，亦無法引用先前訴訟資料，故 被告所為訴之聲明變更及追加，顯有遲滯訴訟、妨害被告攻 擊防禦之虞，且原告所為訴之追加亦無民事訴訟法第255 條 第1 項但書各款之例外情形，揆諸首揭說明，其變更及追加 之訴即於法不合，應予駁回。
三、至原告追加之訴，雖不具備訴之追加要件，但非無具備一般 起訴要件之可能，依民事訴訟法第258 條第2 項規定，得於 駁回其追加之裁定確定後10日內，聲請本院就其追加之訴為 審判，附此敘明。
四、依前揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000 元）。中 華 民 國 101 年 4 月 18 日
書記官 簡鈴玉