宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第1606號
法定代理人 王添福
訴訟代理人 林姚岑
黃秀芷
法定代理人 黃明松
訴訟代理人 張菁雲
謝沛婕
上列當事人間100 年度板簡字第1606號給付貨款事件於中華民國
101 年3 月20日辯論終結，於中華民國101 年4 月12日下午4 時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 曾馨嬋
通 譯 王曉萍
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟伍佰零捌元，及自民國一○○年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣貳拾參萬玖仟伍佰零捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）99年1月29日向原告購買燈 具數匹，合計買賣價金新台幣（下同）239508元，業經原告 將買賣標的物交付被告受領，並簽發統一發票3紙交被告收 執，惟被告迄今仍未給付上揭金額，雖屢經催討，被告均置 之不理，為此爰依買賣契約之法律關係提起本訴，求為判決 被告應給付原告239508元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，被告對向原告 購買燈具數匹乙節亦不爭執，惟辯稱：被告公司發生火災造 成資料滅失云云。經查：按原告對於自己主張之事實已盡證 明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張 者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責 任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可資參照 。本件原告主張之事實，業據提出出貨單影本6紙、發票影 本3紙及應收帳款對帳單明細影本乙紙為證，且被告對上開 出貨單之真正亦不爭執，是被告空言被告公司發生火災造成 資料滅失而拒絕給付本件貨款，復未就其反對之主張舉證證 明以實其說，揆諸首開說明，被告上開所辯，委無足取。
二、從而，原告依買賣契約之法律關係訴請被告給付239508元， 並自起訴狀繕本送達之翌日（即100年10月22日）起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息，自無不合，應予准許。三、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 101 年 4 月 12 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書 記 官 曾馨嬋
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 4 月 12 日
書 記 官 曾馨嬋