宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第1457號
原 告 許鄭秀英
被 告 曾國君
上列當事人間100 年度板簡字第1457號侵權行為損害賠償事件，
因原告就本院100 年度交易字第424 號被告過失傷害刑事案件提
起附帶民事訴訟（100年度交附民字第227號），經本院刑事庭裁
定移送前來，於中華民國101年3月22日辯論終結，並於101年4月
26日下午4時整，在本院第五法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 彭全曄
書記官 石于倩
通 譯 陳心瑤
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟零壹拾貳元，及自民國一百年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有民事 訴訟法第255 條第1 項但書規定之各款情形之一者，不在此 限。本件原告於辯論時減縮應受判決事項之聲明，主張原請 求被告給付損害賠償金額金額為新臺幣（下同）200,000 元 及法定遲延利息，減縮請求損害賠償金額為182,772 元及法 定遲延利息，合於民事訴訟法第255 條第1 項第3 款規定情 形，自應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國99年4 月25日9 時21分許，駕駛車號 7805-DJ 號自用小客車，自臺北縣土城市（現改制為新北市 土城區○○○街（往學府路1 段方向）左轉至廣福街70巷堤 外引道時，竟疏未注意，未暫停讓穿越廣福街70巷堤外引道 上行人穿越道之原告優先通過，車頭左側乃撞擊原告左手所 拖菜籃車，再碰撞原告身體左側及左大腿，致原告身體右側 倒地而受有右股骨骨折及右遠端橈骨及尺骨粉碎性骨折之傷 害。嗣原告因傷至醫院治療，計支出如附表所示之醫療費用 69,328元、7,600 元、8,300 元、看護費用90,000元（期間 為99年4 月25日起至99年7 月24日止3 個月，每日以1,000 元計）、醫療器材、用品費用3,240 元、1,855 元、其他費 用2,449 元，共計182,772 元，應由被告負賠償之責。為此
，請求被告應賠償給付原告上開金額182,772 元，及自訴狀 繕本送達之翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息， 並 提出亞東紀念醫院、大千中醫診所、祥德堂蔘藥行等診 斷證明書、醫療費用收據、發票、交易明細表、看護費領據 等影本為證。
二、被告則抗辯稱：本件交通事故，伊並無撞到原告。看護費應 以市價考量計算，原告就看護人資格亦未說明，且伊收到之 看護費領據，金額有被塗改過。另原告亦已領取強制汽車責 任保險理賠金額6萬多元等語。
三、經查，本件被告駕駛上開車輛於上開時地行進中，自新北市 ○○區○○街往學府路1 段方向左轉至廣福街70巷堤外引道 時，明知汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無 交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過， 且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時 情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未暫停讓穿越廣 福街70巷堤外引道上行人穿越道之原告優先通過，其車車頭 左側撞擊原告左手所拖菜籃車，再碰撞原告身體左側及左大 腿，致原告身體右側倒地而受有右股骨骨折及右遠端橈骨及 尺骨粉碎性骨折之傷害之事實，有本件刑事偵查案卷所附肇 事資料、原告受傷之診斷證明書等影本在卷可稽，並經本院 100 年度交易字第424 號刑事確定判決認定無訛，復有該案 刑事案卷影本附卷可稽，堪認屬實。準此，足認本件車禍肇 事，被告駕車過失為肇事主因，原告並無肇事責任。從而， 原告依民法侵權行為規定，訴請被告賠償損害，尚非無據。四、原告請求賠償之各項金額，核列如下：
㈠醫療費用部分：
⑴亞東醫院出具之醫療費用單據部分，核算之總金額僅為 69,178元，又其中99年5 月8 日250 元之收據，其內容 不能證明係本件相關之醫療支出，應予扣除。再本件原 告此部分醫療費用，另經原告申請強制汽車責任保險理 賠，已獲賠付31,436元，有明台產物保險股份有限公司 （下簡稱「明台產險公司」）檢送之本件保險理賠相關 資料在卷可稽，按本法所稱被保險人，指經保險人承保 之要保人及經該要保人同意使用或管理被保險汽車之人 ；保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損 害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除 之，強制汽車責任保險法第9 條第2 項、第32條分別定 有明文，是原告此部分請求之醫療費用，依上揭規定， 應扣除上開已獲強制汽車責任保險理賠之金額。從而， 依上述，此部分得請求之金額應為37,492元，逾此金額
之部分，則為無理由。
⑵大千中醫診所出具之醫療費用收據明細部分，經核原告 自負之金額僅為2,500 元。再此部分醫療費用，亦經原 告申請強制汽車責任保險理賠，已賠付900 元（另有其 他賠付部分，原告於本件未提出單據請求），亦有上開 明台產險公司保險理賠相關資料可稽，應予扣除。從而 ，此部分得請求之金額應為1,600 元，逾此金額部分， 則為無理由。
⑶祥德堂蔘藥行出具之藥材發票、民俗療法收據部分，經 核因均非醫師處方，不能認係本件原告醫療必要費用， 是此部分之請求均無理由。
㈡看護費用部分：依亞東醫院出具之診斷證明書所示，本件 原告係自99年4 月25日入院治療至同年5 月2 日出院，出 院後需專人照顧看護一個月，是本件原告需專人看護期間 應為99年4 月25日起至同年6 月1 日止間，又原告主張之 99年4 月25日起至同年5 月24日止30日之看護費，業經申 請強制汽車責任保險理賠，已獲賠付，此有上開明台產險 公司之保險理賠相關資料可稽，同上理由，應予扣除，因 此本件此部分原告得請求給付看護費之期間應為99年5 月 25日起至同年6 月1 日止共8 日。又此部分原告主張以每 日1,000 元計算看護費，核諸上開強制汽車責任保險係以 每日1,200 元核計，尚屬適宜。從而，此部分以原告主張 之每日1,000 元計算，得請求之金額應為8,000 元，逾此 金額部分，則為無理由。
㈢醫療器材、用品部分：
⑴輪椅：此為本件原告醫療支出之相關費用，亦屬增加生 活上需要之費用，原告固得請求，惟查原告並非以原價 3,240 元新購，而係以中古價2,800 購得，此有原告提 出之交易明細影本可稽，自應以其實際支出金額為準， 從而此部分得請求之金額應為2,800 元，逾此金額部分 ，則為無理由。
⑵尿布、尿褲：此為本件原告因上開傷害醫療所增加生活 上需要之費用，亦經原告提出發票收據為憑，是此部分 支出合計金額1,855 元之請求，均有理由，自應全數准 許。
㈣其他費用部分：
⑴經查，其中有關尿布、尿褲、看護墊、便盆、紗布、濕 紙巾、噴水器等費用，合計2,265 元，核屬本件原告因 上開傷害醫療有關及增加生活上需要費用，亦經原告提 出發票為憑，為有理由，自應准許。
⑵其他有關餐費、剪髮或不明項目等費用，或與本件無涉 ，或不能證明相關，顯無理由，自無理由，應予扣除。五、從而，綜上所述，原告依民法侵權行為損害賠償規定，請求 被告給付原告上述得請求之費用總額合計54,012元，及自訴 狀繕本送達被告翌日即100 年5 月21日起至清償日止之法定 遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無 理由，應予駁回。
六、本判決係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所 為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。又本件係原告 提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭 事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無 訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 101 年 4 月 26 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 石 于 倩
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 石 于 倩
中 華 民 國 101 年 4 月 26 日
--------------------------------------------------------附表：
┌─┬───────┬──────┬──────┬──────┬───────┬───────────┐
│編│請 求 項 目│支 出 處 所 │原告請求金額│經核應扣金額│經核得請求金額│備 註│
│號│ │ │ （新臺幣） │ （新臺幣） │ （新臺幣） │ │
├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤
│一│醫療費用 │ │ │ │ │ │
├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤
│ │ │亞東醫院 │ 69,328元│ 31,836元│ 37,492元│⑴依原告提出之醫院收據│
│ │ │ │ │ │ │ 合計金額實際為69,178│
│ │ │ │ │ │ │ 元，應扣除與請求之差│
│ │ │ │ │ │ │ 額150 元。 │
│ │ │ │ │ │ │⑵99年5 月8 日250 元收│
│ │ │ │ │ │ │ 據，非本件醫療支出，│
│ │ │ │ │ │ │ 應扣除。 │
│ │ │ │ │ │ │⑶另強制汽車責任保險就│
│ │ │ │ │ │ │ 此部分已理賠之醫療費│
│ │ │ │ │ │ │ 金額31,436元，應扣除│
│ │ │ │ │ │ │ 。 │
├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤
│ │ │大千中醫診所│ 7,600元│ 6,000元│ 1,600元│⑴依原告提出之收據核算│
│ │ │ │ │ │ │ ，此部分原告自負金額│
│ │ │ │ │ │ │ 應為2,500 元，應扣除│
│ │ │ │ │ │ │ 與請求之差額5,100 元│
│ │ │ │ │ │ │ 。 │
│ │ │ │ │ │ │⑵另強制汽車責任保險就│
│ │ │ │ │ │ │ 此部分已理賠醫療費金│
│ │ │ │ │ │ │ 額900元，應扣除。 │
├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤
│ │ │祥德堂蔘藥行│ 8,300元│ 8,300元│ 0元│此部分非醫師處方，不能│
│ │ │ │ │ │ │認係醫療必要費用，請求│
│ │ │ │ │ │ │無理由，應全數扣除。 │
├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤
│二│看護費用 │ │ 90,000元│ 82,000元│ 8,000元│⑴依亞東醫院出具之診斷│
│ │ │ │ │ │ │ 證明書所示，原告自99│
│ │ │ │ │ │ │ 年4 月25日入院治療，│
│ │ │ │ │ │ │ 至99年5 月2 日出院，│
│ │ │ │ │ │ │ 出院後需專人照顧看護│
│ │ │ │ │ │ │ 一個月，故原告本件需│
│ │ │ │ │ │ │ 專人看護期間應為99年│
│ │ │ │ │ │ │ 4 月25日起至99年6 月│
│ │ │ │ │ │ │ 1 日止間，再依原告主│
│ │ │ │ │ │ │ 張每日以1,000 元核計│
│ │ │ │ │ │ │ ，此部分得請求之看護│
│ │ │ │ │ │ │ 費應為38,000元。原告│
│ │ │ │ │ │ │ 逾此部分主張之99年6 │
│ │ │ │ │ │ │ 月2 日起至99年7 月24│
│ │ │ │ │ │ │ 日止間之看護費53,000│
│ │ │ │ │ │ │ 元，應予扣除。 │
│ │ │ │ │ │ │⑵又原告主張之99年4 月│
│ │ │ │ │ │ │ 25日起至99年5 月24日│
│ │ │ │ │ │ │ 止30日之看護費，已經│
│ │ │ │ │ │ │ 強制汽車責任保險以每│
│ │ │ │ │ │ │ 日1,200 元核計理賠，│
│ │ │ │ │ │ │ 故原告此部分期間主張│
│ │ │ │ │ │ │ 之看護費30,000元，應│
│ │ │ │ │ │ │ 予扣除。 │
├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤
│三│醫療器材、用品│ │ │ │ │ │
├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤
│ │⑴輪椅 │杏一醫材公司│ 3,240元│ 440元│ 2,800元│原告係以中古價2,800 元│
│ │ │ │ │ │ │購得，故應扣除以原價差│
│ │ │ │ │ │ │額440 元。 │
├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤
│ │⑵尿布、尿褲 │志仁藥局 │ 1,855元│ 0元│ 1,855元│ │
├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤
│四│其他（含尿布、│超商、賣場 │ 2,449元│ 184元│ 2,265元│⑴其中有關尿布、尿褲、│
│ │尿褲、看護墊、│ │ │ │ │ 看護墊、便盆、紗布、│
│ │紗布、便盆、噴│ │ │ │ │ 濕紙巾、噴水器等費用│
│ │水器、濕紙巾、│ │ │ │ │ 合計2,265 元，係與本│
│ │餐費、剪髮等費│ │ │ │ │ 件醫療有關用品、增加│
│ │用） │ │ │ │ │ 生活上所需等費用，應│
│ │ │ │ │ │ │ 予准許。 │
│ │ │ │ │ │ │⑵其他有關餐費、剪髮或│
│ │ │ │ │ │ │ 項目不明等費用，與本│
│ │ │ │ │ │ │ 件無涉或不能證明相關│
│ │ │ │ │ │ │ ，均應予扣除。 │
├─┼───────┼──────┼──────┼──────┼───────┼───────────┤
│ │ │合 計│ 182,772元│ │ 54,012元│ │
└─┴───────┴──────┴──────┴──────┴───────┴───────────┘