最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第879號
聲 請 人 藍建隆
上列聲請人因與相對人屏東縣政府、吳慧玲、謝秀珠間有關教育
事務事件，對於中華民國99年8月19日本院99年度裁字第1851號
裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲 請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之 裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請 ，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟 （上訴）抗告再審狀」，對於本院確定裁定聲明不服，依上 說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判 。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準 用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須 具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何 合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相 當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表 明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人對於本院99年度裁字第1851號裁定聲請再審，經 核其再審理由，並未具體表明上開確定裁定究有如何合於法 定再審事由之具體情事，依上開規定及說明，其聲請自非合 法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 26 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 侯 東 昇
法官 江 幸 垠
法官 陳 國 成
法官 林 金 本
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日 書記官 楊 子 鋒