地價稅
最高行政法院(行政),裁字,101年度,837號
TPAA,101,裁,837,20120426,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
101年度裁字第837號
聲 請 人 永川窯業股份有限公司
代 表 人 蔡秀蓉
送達代收人 王素美
營區自由三路101巷26號
上列聲請人因與相對人高雄市東區稅捐稽徵處（承受原高雄縣政
府地方稅務局業務）間地價稅事件，對於中華民國99年12月2日
本院99年度裁字第3075號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第2 77條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式 。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事 由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由， 而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再 審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人主張本院99年度裁字第3075號確定裁定有行政訴 訟法第273條第1項第9款、第13款及第14款所定事由，對之 聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對 於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於上開確定裁定究 有如何合於行政訴訟法第273條第1項第9款、第13款及第14 款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲 請自非合法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中　　華　　民　　國　　101　 年　　4　　 月　　26　　日 最高行政法院第五庭
審判長法官　黃　合　文
法官　鄭　忠　仁
法官　劉　介　中
法官　陳　鴻　斌
法官　帥　嘉　寶

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　101　 年　　4　　 月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葛　雅　慎