最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第747號
上 訴 人 王藝珍即私立亞瑟英語會話短期補習班
被 上訴 人 臺南市政府
代 表 人 賴清德
上列當事人間就業服務法事件，上訴人對於中華民國101年1月19
日高雄高等行政法院100年度簡字第249號判決，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按「對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行 政法院之許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具 有原則性者為限。」為行政訴訟法第235條所明定。又所謂 「訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者」，係指該訴訟 事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要之情 形而言，例如：對於行政命令是否牴觸法律所為之判斷；又 如：就同類事件所表示之法律見解與其他地區行政法院所表 示之見解互相牴觸者。於此情形，本院即得許可上訴或抗告 ，以求法律解釋適用之統一。
二、緣上訴人非法容留持觀光簽證入境之美國籍人士 FRIEDMAN AMY ELZA（護照號碼：000000000）於臺南市○○區○○街 102巷120號之亞瑟英語補習班內從事英語教學等工作，案經 被上訴人所屬勞工局（下稱勞工局）會同內政部入出國及移 民署事務第二大隊臺南市第一專勤隊於民國（下同）100年5 月11日當場查獲，被上訴人乃依就業服務法第44條及第63條 第1項規定，以100年6月9日府勞條字第1000390349號裁處書 處上訴人罰鍰新臺幣15萬元。上訴人不服，循序提起訴願及 行政訴訟，均遭駁回，遂提起本件上訴。
三、本件上訴人對於高等行政法院適用簡易程序所為之判決，提 起上訴，係以：依上訴人提供之99、100年度國稅局班級申 報表所示，上訴人已經2、3年未有班級在星期三上課，因競 爭壓力，上訴人一直提供免費的複習，由中籍美語老師負責 ，上訴人16年來一切依法聘用外師，請法院查明事實等語， 為其論據。經核，上訴人所爭執之事項無非原審法院證據取 捨之事實認定，依首揭說明，上訴意旨核無所涉及之法律見 解，具有原則性之重要情事，上訴人提起上訴，不應許可， 其上訴難謂合法，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項
前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 101 年 4 月 12 日 最高行政法院第五庭
審判長法官 黃 合 文
法官 鄭 忠 仁
法官 劉 介 中
法官 帥 嘉 寶
法官 陳 鴻 斌
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 4 月 12 日 書記官 王 史 民