最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第699號
聲 請 人 李萬宗（即李楊佩華之承受訴訟人及李惠君等之被
選定當事人）
上列聲請人因與相對人國防部海軍司令部間眷舍事件，對於中華
民國100年12月29日本院100年度裁字第3097號裁定，聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第 277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程 式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審 事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由 ，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明 再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人因眷舍事件，經臺北高等行政法院99年度再字第 15號裁定移送本院，聲請人不服，提起抗告，經本院99年度 裁字第3544號裁定駁回。聲請人復對本院上開裁定聲請再審 ，經本院100年度裁字第1346號裁定駁回，聲請人對之聲請 再審，本院以100年度裁字第3097號裁定（下稱原確定裁定 ）駁回。聲請人不服，再對原確定裁定聲請再審，其聲請意 旨略謂：臺北高等行政法院違反行政訴訟法第275條第3項之 再審專屬管轄規定，將專屬其管轄之聲請人案件移送本院， 構成同法第273條第1項第1款之適用法規顯有錯誤情事，前 開本院裁定均以聲請人未就同法第273條第1項第13款及第14 款之再審事由具體情事據以敘明，而認再審之聲請為不合法 ，亦有同法第273條第1項第1款之情事，爰聲請再審等語， 惟未指明原確定裁定以其再審之聲請不合法而予駁回，究有 如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由之具體情 事，揆之前開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁 回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 黃 淑 玲
法官 鄭 小 康
法官 林 樹 埔
法官 陳 秀 媖
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日 書記官 王 史 民