最高法院民事裁定 一○一年度台上字第四八八號
上 訴 人 僖城營造有限公司
法定代理人 黃雪真
訴訟代理人 呂郁斌律師
被 上訴 人 台灣省嘉南農田水利會
法定代理人 楊明風
訴訟代理人 蔡文斌律師
王盛鐸律師
鄭植元律師
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，上訴人對於中華民
國一○一年一月三日台灣高等法院台南分院第二審判決（一○○
年度上字第四四號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，其以民事訴訟法第四百六十九條所定事由提起第三審上訴者，應於上訴狀內表明：原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。其依同法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第二項分別定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起第三審上訴，如合併以同法第四百六十九條及第四百六十九條之一之事由為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決關於其敗訴部分提起第三審上訴，雖以該部分之判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使所論斷：依系爭工程契約第二條、第三條規定，契約附件「虎頭埤水庫讓取土投標須知」第九條特約事項第㈠規定、第十八條規定，及施工規範第十條，計算系爭工程之工期，已不可能排除撤除圍堰後退裝車之時間，後退裝車時間，兩造已
協商確認為十五日，並應於竣工前清除完畢等情，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷者，泛言謂為違法，而非表明該部分之判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○一 年 四 月 十二 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 許 澍 林
法官 鄭 雅 萍
法官 魏 大 喨
法官 陳 重 瑜
法官 盧 彥 如
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 四 月 二十四 日
Ｅ
, 台灣公司情報網