臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度店小字第144號
原 告 于秀芳
被 告 蔡麗珠
上列當事人間101年度店小字第144號損害賠償事件，於中華民國
101年4月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零一年一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張:被告於民國100年3月28日上午11時許，在新北市 ○○區○○街199號快樂世界社區管理室外公然辱罵原告『 站壁的』，嚴重影響原告名譽及尊嚴，爰依侵權行為法律關 係起訴請求，並聲明：被告應給付原告100,000元及自起訴 狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被 告則以：原告之陳述皆不實在，被告自搬進該大樓以後，就 從未與原告講過話，否認有罵過原告，且原告提出之錄音光 碟有剪接等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
二、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者 ，並得請求回復名譽之適當處分。民法第195條第1項定有明 文。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當 ，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、 地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第22 3號判例意旨參照）。經查：本件原告主張上開之事實，業 據原告提出臺灣臺北地方法院檢察署100年度偵字第14511號 起訴書、存證信函、保全警衛執勤日報表、光碟片等件為證 ，且被告因本件妨害名譽行為亦經本院刑事庭判處罪刑確定 在案，並有本院100年度簡字第4206號刑事判決書在卷可稽 ，復經本院調取上開刑事案卷查明無訛。且原告提出之上開 光碟片，亦經檢察官勘驗屬實，有勘驗筆錄附卷可稽。被告 上開所辯，洵非可採。應認原告主張之事實為真實。是依前 揭規定，被告不法侵害原告名譽，自應對原告負損害賠償之 責。原告因被告之侵權行為，致其名譽遭受損害，就此項名 譽上之損害自得請求被告賠償，本院審酌兩造之身分、地位
、資力，被告學歷為實踐家專畢業，目前沒有收入，名下無 不動產，原告為高商畢業，目前為家庭主婦，名下有房屋一 棟等情，認被告應給付原告非財產上損害賠償即慰撫金20, 000元為適當。從而，原告依侵權行為非財產上損害賠償之 法律關係，請求被告給付原告20,000元，及自起訴狀繕本送 達翌日即101年1月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ，即屬正當，應予准許。至原告超過上開准許部分以外之請 求，為無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。四、本件勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰 依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告原告勝訴部分 得假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保，得免為假執行。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李智民
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
書記官 方蟾苓