臺灣士林地方法院民事簡易判決 101年度士簡字第250號
原 告 郭莊建英
被 告 游俊華
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，業經於民國101年4月12日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落台北市士林區○○○路六十九巷十二弄十五號三樓之房屋遷讓返還予原告，及自民國一百零一年二月十四日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬玖仟元。被告應給付原告新臺幣叁萬元。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100 年9 月8 日向原告承租坐落 於台北市士林區○○○路69巷12弄15號3 樓房屋（下稱系爭 房屋），租期自民國100 年9 月8 日起至101 年9 月7 日止 ，約定每月8 日以前應給付租金新臺幣（下同）19,000元。 詎被告簽約後即未付租金，經原告多次以口頭及存證信函催 告，被告仍置之不理，原告乃於101 年2 月13日函告終止租 賃契約。又被告曾以生活無以為繼為由，向原告借款30,000 元，屢經催告亦未還款，為此，爰依租賃及不當得利之法律 關係，請求被告返還系爭房屋，並自101 年2 月14日起至遷 讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告19,000元；另依消費 借貸之法律關係，請求被告應返還借款30,000元等語。被告 經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本院判斷：
㈠本件原告主張之事實，已據其提出房屋租賃契約書、借據、 郵政國內匯款執據、存證信函及回執等影本為證，核屬相符 ；且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀爭執，因認原告主張之上開事實為真正。從而，原告依 租賃契約之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告， 及依消費借貸之法律關係，請求被告返還借款，於法有據， 應予准許。
㈡次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益，不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質 不能返還，應償還其價額，同法第179 條、第181 條但書亦
分別規定甚明。兩造之租約業經原告以存證信函終止，並於 101 年2 月13日送達被告，則被告無其它法律上之原因，繼 續占有使用系爭房屋，致原告無法使用因而受有損害，該「 使用利益」依其性質不能返還，而無權占用他人房屋，可能 獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，因此，原告依不 當得利之規定，請求被告自101 年2 月14日起至遷讓返還系 爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利19,000 元，亦為法之所許。
㈢綜上所述，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，及自10 1 年2 月14日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告19,0 00元，及返還原告借款30,000元，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為2,650元（第一 審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 101 年 4 月 24 日
士林簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 4 月 24 日
書記官 羅以佳