臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第149號
原 告 周邵玲
周清崑
前二人共同
訴訟代理人 周清立
被 告 金雅資產管理有限公司
法定代理人 陳俊銘
訴訟代理人 王志聰
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，本院於民國101年4月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張: 被告取得對訴外人周蔡月霞及崇億水產股份有限 公司（下稱崇億公司）之執行名義，聲請對周蔡月霞所有坐 落嘉義縣布袋鎮○○段14地號土地（下稱系爭土地）及其上 崇億公司所有417、417-1、417-2建號建物、原告周邵玲所 有863棟次即門牌號碼為嘉義縣布袋鎮○○里○○路6號附3 之建物（下稱系爭建物甲）、原告周清崑所有863-1棟次即 門牌號碼為嘉義縣布袋鎮○○里○○路6號附2之建物（下稱 系爭建物乙，與系爭建物甲合稱系爭建物）強制執行、有本 院99年度司執字第29670號強制執行事件（下稱系爭執行事 件）執行在案，惟被告對於原告並無任何執行名義，卻對系 爭建物聲請強制執行，顯已損害原告權益，爰提起第三人異 議之訴，並聲明：㈠系爭執行事件之強制執行程序，其中查 封原告周邵玲所有系爭建物甲部分，應予撤銷。㈡系爭執行 事件之強制執行程序，其中查封原告周清崑所有系爭建物乙 部分，應予撤銷。
二、被告則以：本件係依民法第877條規定併付拍賣，原告未能 證明有足以排除強制執行之權源等語，並聲明：原告之訴駁 回。
三、得心證之理由：按第三人就執行標的物有足以排除強制執行 之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人 提起異議之訴，強制執行法第15條固有明文。所謂第三人就 執行標的物有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標 的物有所有權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言（ 最高法院44年台上字第721號判例參照），惟第三人就執行 標的物雖有所有權或其他相類似之權利，但第三人在執行標 的物所存在之權利有忍受強制執行之義務時，即與第三人異
議之訴之要件不合。查系爭建物為被告所有，經本院民事執 行處與系爭土地併付拍賣一節，為兩造所不爭執，並有本院 民事執行處通知附卷可查（本院卷第4頁），足證被告就系 爭建物有忍受強制執行之義務甚明，揆諸前開法條意旨，原 告自無提起本件第三人異議之訴之權利。況併付拍賣係因民 法第877條明文規定，並非排斥原告就系爭建物之所有權， 且依其規定就系爭建物之拍賣價金所得，亦係交由原告，益 證本件起訴實與第三人異議之訴之要件不合。從而，原告提 起本件異議之訴，請求撤銷系爭執行事件就系爭建物所為之 強制執行程序，當無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法核與判決結果 不生影響，爰不贅行論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 101 年 4 月 24 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
書記官 李文政
, 台灣公司情報網