臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉簡字第147號
原 告 林佳妏 住嘉義市.
被 告 田之鈞 住嘉義市.
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭移送審理，本院於民國101年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟元應由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告田之鈞為滿足偷窺之慾望，竟基於妨害秘密之犯意，於 民國100年6月28日晚上11時許、100年6月29日上午10時許、 100年6月29日晚上9時許、100年6月30日凌晨2時許，在原告 位於嘉義市○區○○○路590巷64號3樓2之承租房間內，以 攝影機竊錄原告生活起居，未穿衣著，穿著內衣、內褲、更 換衣服等身體隱私部位影像，供己觀賞，被告侵權行為事實 明確。
(二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」 、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民法第184條 第1項及第195條第1項分別定有明文。被告為滿足私窺之慾 望，無故架設針孔攝影機，竊錄原告生活起居，未穿衣著， 穿著內衣、內褲、更換衣服等身體隱私部位影像，供己觀賞 ，甚至可能出售謀利，致原告遭受極大之恐懼及痛苦，該痛 苦記憶將一生伴隨原告而無法抹滅，對生活、婚姻及工作發 生極大影響，必須接受心理治療，原告精神上承受重大痛苦 ，原告事後至今仍無法一覺到天亮，常常半夜被驚醒，整個 人變得很神經質，生活總處於緊張害怕之狀態，害怕再次被 偷拍，上廁所都需要朋友陪伴，更無法相信一個對自己不錯 的人竟會做出傷害之行為，且平日裝作好的人，讓原告覺得 人心險惡，大大降低原告對別人之信任度，嚴重影響與人相 處之人際關係，更害怕平日相處之朋友知道原告被偷拍一事 ，害怕朋友以異樣眼光看待原告，更害怕未來的對象知道此 事會如何想，現在不管做什麼事都會起疑心，覺得有人對自
己指指點點，每天都過著提心吊膽的日子，已回不到過去快 樂、無憂無慮的日子，一想到被偷拍，心裡非常的痛苦，每 日嚴重失眠，無法入睡，情緒非常低落，更怕在公共場所上 廁所會被偷拍，精神至為痛苦，爰依侵權行為之法律關係， 請求被告給付非財產之損害，並聲明：被告應給付原告新臺 幣（下同）50萬元，及自100年10月25日起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：
被告承認原告主張其偷拍之事實，惟其攝影機係裝在原告承 租房間內，係連續錄影，故為一次之行為，只是切割成數個 檔案，本件原告請求金額過高。並聲明：原告之訴駁回。三、本件之爭點：
(一)不爭執事項：
被告為滿足偷窺之慾望，基於妨害秘密之單一犯意，接續於 100年6月28日晚上11時許、100年6月29日上午10時許、100 年6月29日晚上9時許、100年6月30日凌晨2時許，在原告位 於嘉義市○區○○○路590巷64號3樓2之承租房間內，以攝 影機竊錄原告生活起居，未穿衣著，穿著內衣、內褲、更換 衣服等身體隱私部位影像，供己觀賞等情。
(二)爭執事項：
原告請求精神上損害賠償金額之數額。
四、本院之判斷：
(一)原告主張被告為滿足私窺之慾望，基於妨害秘密之犯意，趁 100年6月21日將其嘉義市○區○○○路590巷64號3樓2之房 間出租予林佳妏之機會，接續自此時起，以其電腦沒有地方 放置為由，央求將扣案之內裝置針孔攝影機之電腦置於原告 房間，竟在未得原告之同意下，無故竊錄原告生活起居，未 穿衣著，穿著內衣、內褲、更換衣服等身體隱私部位影像， 嗣後再藉故前往上址當場利用該房內林佳妏之螢幕檢視其竊 錄內容，並使用上開電腦加以剪輯後用扣案之USB傳輸線傳 輸至扣案之隨身硬碟內，供己觀賞，致原告身體隱私權遭受 侵害等情，為被告所不爭執。而被告因妨害性自主等案件， 針對原告部分經本院刑事庭判處被告竊錄他人非公開活動及 身體隱私部位罪，經本院調閱上開刑事卷宗核閱無誤，並有 本院100年度侵訴字第32號刑事判決1份附卷可稽，堪信為真 實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、第 195條第1項分別定有明文。被告在未得原告同意下，無故竊 錄原告生活起居，未穿衣著，穿著內衣、內褲、更換衣服等 身體隱私部位影像，供己觀賞，不法侵害原告之隱私，故原 告依民法第184條第1項、第195條第1項規定請求被告賠償其 因此所受之非財產上損害，為有理由。
(三)次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不 可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當 之數額，有最高法院51年台上字第223號判例要旨可資參照 。經查：原告為高中畢業，在百貨公司上班，月收入底薪為 1萬9千餘元，目前名下尚無財產。而被告國中畢業，99年度 所得（含股利、利息、財產交易及其他所得）共96,777元， 有房屋、土地、汽車、投資等共16筆，財產總額1,602,481 元等情，有本院依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調件明 細表在卷可憑（見本院卷第15至26頁）。本院爰審酌上情及 被告在未得原告同意下，無故竊錄原告生活起居，未穿衣著 ，穿著內衣、內褲、更換衣服等身體隱私部位影像，供己觀 賞，侵害原告隱私，致原告遭受精神打擊而倍感痛苦，再考 量兩造之身分、教育程度、經濟狀況、被告加害程度及原告 所受精神上所受痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償 之精神慰撫金數額以30萬元為適當，逾此範圍之請求為無理 由，應予駁回。
(四)復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴，或依督促程式送達支付命令，與催告有同一之效力 。民法第229條第1、2項分別定有明文；又遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之 5。亦為同法第233條第1項及第203條所明定。本件原告請求 被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，原告請求自起訴 狀繕本送達被告之翌日即100年10月25日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息，自有所據，應予准許。五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項之侵權 行為法律關係，請求被告給付30萬元，及自100年10月25日 起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予 准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟
法第504第1項移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，惟 提解人犯旅費6,000元應由被告負擔，附此敘明。七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436第2項、第389條第1項第3款、第79條，判決 如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 4 月 13 日
書記官 陳世勳