臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度監宣字第41號
聲 請 人 許李金鳳
上列聲請人聲請對李林新為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李林新（女，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。選定許李金鳳（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人李林新之監護人。指定林金玉（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告人李林新負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人李林新之女， 李林新自民國97年2 月間頸椎受傷後，即長期臥床，日常生 活全賴他人照顧，近日更已達無法為意思表示或受意思表示 或辨識其意思表示之效果之程度，爰依法聲請准予對李林新 為監護宣告等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又按「法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣 告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「 法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、 最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構 或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同 開具財產清冊之人。」，為民事訴訟法第602 條第1 項、第 603 條、民法第1111條第1 項所明定。
三、聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、台大醫院雲 林分院診斷證明書等為證。而經本院囑託臺灣雲林地方法院 對李林新進行鑑定程序，在鑑定人林奕廷醫師面前訊問李林 新，其對於法官叫喚其姓名、年籍均無反應，且經鑑定人林 奕廷醫師鑑定認為：李林新目前無自發性言語反應，對於詢 問亦無法做出口語表達，也無法以手勢或其他方式表達，無 法與人溝通，生活起居需他人照料，其意識已達因精神障礙 或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示或辨識其 意思表示之效果之程度等語，有臺灣雲林地方法院101 年3 月6 日雲院恭家喜決101 家助字第1 號函所檢送之101 年3
月5 日鑑定筆錄在卷可稽，是依上開鑑定結果，李林新已因 精神障礙或其他心智缺陷，而達不能為意思表示或受意思表 示或辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告李林新為受 監護宣告之人。
四、次查，李林新之配偶李惠頓現年已78歲，無力照顧李林新， 且李惠頓及子女李坤忠、李月秀均同意由聲請人擔任李林新 之監護人，而李林新之母林余英、妹妹黃林玉蘭、賴林春梅 、林春花、弟弟林文國亦均同意由聲請人擔任李林新之監護 人，李林新目前係由聲請人負責照顧等情，業據聲請人陳明 在卷，並有戶籍謄本及同意書在卷可稽。本院審酌上情，認 由聲請人擔任李林新之監護人，應無不當之處，爰依上開法 條規定，選定聲請人擔任李林新之監護人。又聲請人既經本 院選定為李林新之監護人，自應依民法第1112條規定，負責 護養療治李林新之身體及妥善為財產管理之職務，併予敘明 。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 林金玉擔任會同開具財產清冊之人，本院審酌林金玉為李林 新之妹妹，與李林新關係密切，且有意願擔任開具財產清冊 之人，是本院認由林金玉擔任會同開具財產清冊之人，亦無 不當，爰指定林金玉擔任會同開具財產清冊之人。又依民法 第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人 即聲請人對於李林新之財產，應會同林金玉於2 個月內開具 財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
家事法庭法 官 黃悅璇
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
書記官 葉祝君