臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度監宣字第10號
聲 請 人 鍾宗賢
上聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告鍾光遠（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，籍設高雄市○○區○○街30巷3 號6 樓）為受監護宣告人。
選定鍾蔡素霞（女，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人鍾光遠之監護人。
指定鍾昀燐（女，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人鍾光遠負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告 之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法 院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開 具財產清冊之人。」，民事訴訟法第602 條第1 項、第603 條、民法第1111條第1 項亦分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人為鍾光遠之子，而鍾光遠前因車 禍致左側顱內出血，現已達不能為意思表示或受意思表示或 不能辨識其意思表示之程度，聲請人爰依法聲請本院准予對 鍾光遠為監護宣告等語，並提出聲請人及鍾光遠之戶籍謄本 、鍾光遠之文雄醫院診斷證明書、親屬系統表各1 份為證。三、經查，本院依法對鍾光遠進行鑑定程序，經本院親自訊問鍾 光遠，其對於法官叫喚其姓名、年籍及指認親人等問題，並 無反應，且鍾光遠經楊錫添醫師鑑定後認為：鍾光遠於民國 100 年9 月22日因車禍造成左側顱內出血，意識不清併四肢 癱瘓，日常生活無法自理，需專人照顧，治癒可能性低，已 達不能為意思表示或受意思表示或不能辨識意思表示之效果 等語（見本院101 年3 月28日鑑定筆錄），是依上揭鑑定結 果，鍾光遠因罹患上揭疾病，致已達不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，應可認定。
本院爰依法宣告鍾光遠為受監護宣告之人。
四、次查，就鍾光遠之監護人部分，聲請人陳述：請選任伊母親 鍾蔡速霞擔任監護人等語，本院審酌，鍾蔡速霞為鍾光遠之 配偶，為親密之親屬，是本院認由鍾蔡速霞擔任監護人，應 無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定鍾蔡速霞擔任鍾 光遠之監護人。又經本院選定之監護人鍾蔡速霞，自應依民 法第1112條規定，負責護養療治鍾光遠之身體及妥善為財產 管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請指定 伊妹妹鍾昀燐為會同開具財產清冊之人等語，本院審酌，鍾 昀燐為鍾光遠之女，本院認由其擔任會同開具財產清冊之人 ，亦無不當。本院爰依上揭法條規定，指定鍾昀燐擔任會同 開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之 規定，於監護開始時，監護人鍾蔡速霞對於鍾光遠之財產， 應會同鍾昀燐，於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，併此 敘明。
六、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 29 日
家事法庭法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 101 年 3 月 29 日
書記官 蘇 豫