臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度訴字第四四六八號
原 告 第一商業銀行股份有限公司光復分行
法定代理人 己○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 花田文化有限公司
兼法定代理人 庚○○
被 告 丁○○
甲○○
丙○○
乙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖拾玖萬壹仟貳佰陸拾元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告庚○○、丁○○、甲○○、丙○○、乙○○於民國八十九年一月三十 一日出具保證書予原告，保證被告花田文化有限公司（下稱花田公司）立約當時 及其將來對於原告所負一切債務，以新台幣（下同）一千萬元為限額，願與被告 花田公司負連帶清償之責。被告花田公司自八十九年七月起，向原告借款八筆（ 如起訴狀附表一所示）共計二百零八萬元，約定利息按原告基本放款利率加年息 百分之一計算，按月計付，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超 過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。詎屆清償期後，被告 花田公司僅清償其中三筆四十五萬元、十六萬元、二十五萬元之借款，其餘五筆 借款僅清償部分本金，即拒不清償，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償 ，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出保證書一紙、借據五紙、放款戶授信明細查詢單一紙、放款單筆授信 攤還及收息記錄查詢單五紙為證。
乙、被告方面：
壹、被告丁○○、乙○○方面：
被告丁○○、乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。貳、被告花田公司、庚○○方面：
陳述：曾經清償部分金額。
參、被告甲○○方面：
被告甲○○未於言詞辯論期日到場，惟據其以前到場所為之聲明及陳述略稱： 同意原告請求，對於原告起訴狀所載並無意見。肆、被告丙○○方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：有在保證書上簽名，但簽名的目的是證明花田公司收到的客票給原告貼現 ，對於原告與花田公司之交易往來並不清楚。
理 由
甲、程序方面：
一、本件被告丁○○、乙○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三 百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列各款情形之一者， 不在此限。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明」，民事訴訟法第二百五十五條 第一項第三款定有明文。經查：本件原告起訴聲明之金額為一百零五萬六千二百 六十元，於訴訟進行中減縮為九十九萬一千二百六十元，依前開法條所示，應予 准許。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，業據提出保證書、借據、放款戶授信明細查詢單、放款單 筆授信攤還及收息記錄查詢單為證，並為被告花田公司、庚○○、甲○○所不爭 執，應堪信為真實。
二、被告丙○○雖辯稱：對於原告與被告花田公司間之交易往來並不清楚，簽署保證 書之目的是證明被告花田公司有交付票據予原告貼現云云，然查：被告丙○○既 自承有在保證書上簽名，又未能舉證證明其與原告締結保證契約所為之意思表示 有何瑕疵，自應依保證書所載內容，對於被告花田公司所負債務，與被告花田公 司負連帶清償之責。被告丙○○上開所辯，並非可採。三、綜上，原告主張之事實可以採信，被告丙○○所辯為無足取，從而，原告依消費 借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之借款本金、利息及 違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條 第二項判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十二 日 民事第五庭 審判長法官 王碧芳 法官 林秀圓 法官 高偉文右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 十二 月 十二 日 法院書記官 郭錦賢
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網