損害賠償
臺灣高雄地方法院(民事),智字,100年度,5號
KSDV,100,智,5,20120306,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　100年度智字第5號
原　　　告　莊榮兆
被　　　告　強棒出擊有限公司
兼法定代理　吳財森
人
被　　　告　微笑有限公司
兼法定代理　廖建成
人　　　　　即廖克雄
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來，
本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，提出準備書狀及繕本四份，補正應受判決事項之聲明、請求之訴訟標的及原因事實，逾期不補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其 情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院 應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有明文。又按 起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原 因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項亦 有規定。復按，書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應 按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第11 9條第1項復有明定。
二、經查，本件原告於本院調查程序中表示：訴之聲明引用民國 99年11月9 日聲請狀，請求金額新臺幣（下同）11萬元，被 告為如上揭所述4 人，請求之依據為專利及著作權受侵害， 臺灣高等法院高雄分院刑事判決九十二年度上更㈡字第一號 已經判決有罪，本件被告等人未經刑事判決有罪等語（本院 100 年度救字第24號卷第21、22頁）；原告99年11月9 日之 聲請狀則記載：引用智慧財產法院99年度重附民字第2 號訴 之聲明及證據方法與理由，並陳明賜准引用偵審告訴人（即 原告）歷次之主張並再陳明如為敗訴判決即請移民庭，而移 民庭後即先聲明就11萬元請求賠償，其餘及登報道歉等之請 求請容閱偵審及九十二年度上更㈡字第一號全卷後再容陳報 等語（本院100 年度救字第24號卷第4 頁）；原告於智慧財 產法院99年度重附民字第2 號關於刑事附帶民事訴訟部分則 記載：訴之聲明部分為①被告應給付原告3 億1 千萬元②道 歉啟事及判決主文應於四大報、八大電視臺朗讀及頭版二分 之一刊登2 次。③訴訟費用由被告連帶負擔。④請准宣告假 執行，並主張略以：請准引用偵審判罪確定及放水不起訴告



訴人（即原告）歷次狀證主張及證據方法，恭請調卷引用兼 請准原告閱偵審全卷後再補陳原因事實等語，亦經本院調閱 智慧財產法院99年度重附民字第2 號卷宗核閱屬實（該卷第 2 頁）。是原告上揭聲明關於請求金額前後不一，本院無從 確定原告請求之金額為11萬或3 億1 千萬？係請求4 名被告 間應如何給付？是否請求刊登道歉啟事？四大報、八大電視 台究何所指？原告聲明既有上揭不明之處，更遑論相對應之 訴訟標的及原因事實。又關於請求之訴訟標的及原因事實部 分，原告亦無具體表明請求之訴訟標的及原因事實為何？且 被告等人並無經臺灣高等法院高雄分院刑事判決九十二年度 上更㈡字第一號判決有罪，本院亦難明瞭原告所指原因事實 為何？又原告雖一再稱引用偵審判罪確定及放水不起訴告訴 人（即原告）歷次狀證主張及證據方法，並請求調卷引用兼 請准閱偵審全卷後再補陳原因事實云云，惟查，法律並無規 定表明原因事實須以調卷為前提，至於原告於刑事中以告訴 人身份所提歷次狀證以及偵審資料均屬證據方法，與原告起 訴如何主張原因事實無關，原告自仍應將請求之訴訟標的及 原因事實表明。又原告因主張權利受侵害，而致多人因多案 涉訟，亦經本院查明並調閱上開臺灣高等法院高雄分院刑事 判決九十二年度上更㈡字第一號卷宗、台灣高等法院台中分 院90年度重上更㈡字第162 號卷、台灣高雄地方法院檢察署 95年度調偵字第887 號卷、98年度偵字第12756 號卷等卷宗 ，原告如有必要得聲請閱卷，附此敘明。又本件被告既有4 人，原告於補正時仍應依照民事訴訟法第119 條第1 項提出 繕本4 份。
三、依民事訴訟法第119 條第1 項、第249 條第1 項但書，裁定 如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 6 日
民事第三庭 法 官 黃宣撫
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 3 月 6 日
書記官 許珈綺