臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第457號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭松雄
被 告 孫基宏
被 告 張宏
被 告 羅佳萍
被 告 蘇招誠
被 告 陳曉萍
被 告 郭美喜
被 告 吳清旗
被 告 呂鳳珠
被 告 林文俊
被 告 黃文
被 告 夏進洲
被 告 夏金龍
上列聲請人因被告違反妨害投票案件，聲請宣告沒收（100 年度
聲沒字第468 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告郭松雄等13人因涉違反刑法第143 條第 1 項之投票受賄案件，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 依職權為不起訴處分確定在案，惟該案扣得紅包袋12個及賄 款合計新臺幣（下同）10,000元，分別係渠等受賄所有，係 因犯罪所得之物，業據被告等人於偵查中供承無誤，爰依刑 事訴訟法第259 條之1 規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或 緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得 之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法 第259 條之1 定有明文。次按公職人員選舉罷免法第90條之 1 第3 項固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬 於犯人與否，沒收之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收 受，因收受者係犯刑法第143 條第1 項之投票受賄罪，其收 受之賄賂應依同法條第2 項之規定沒收之，如全部或一部不 能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄 賂，自應依刑法第143 條第2 項之規定，於其對向共犯所犯 投票受賄罪之從刑宣告追徵、沒收，不得再依上開規定沒收 。其對向共犯所犯刑法第143 條第1 項之投票受賄罪，倘經 檢察官依刑事訴訟法第253 條規定，為職權不起訴處分；或 依同法第253 條之1 規定，為緩起訴處分，上揭已交付予對
向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259 條之1 規定，聲 請法院對該對向共犯宣告沒收（最高法院100 年度台上字第 214 號、第982 號判決意旨參照）。
三、經查：被告郭松雄等12人係高雄市第1 屆旗津區北汕里長選 舉之有投票權之人；夏金龍則為高雄市第1 屆旗津區振興里 長選舉之有投票權之人，因犯刑法第143 條第1 項之投票受 賄罪，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度選偵字第 127 、139 、154 號及100 年度選偵字第74行為不起訴處分 確定在案，業經本院核閱上揭偵查卷宗屬實。上開扣案如附 表所示之物，均係被告等人所收受之賄賂，亦據渠等供承在 卷，並有偵卷所附之扣押物品目錄表、扣押筆錄可參，足認 如附表所示之物為被告等人犯刑法第143 條第1 項投票受賄 罪所收受之賄賂，而分別為渠等人所有因犯罪所得之物，堪 可認定。揆諸上開說明，聲請人聲請依刑事訴訟法第259 條 之1 規定宣告沒收上開扣案物，核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 ，刑法第143 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
刑事第十六庭 法 官 施柏宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
書記官 胡樂寧