臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第1512號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 謝昭崑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第896號），本院裁定如下：
主 文
謝昭崑所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝昭崑因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款 ，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請 裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑，刑法第53條定有明文，又數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，此觀同法第 51條第5款規定亦明。另法律上屬於自由裁量之事項，有其 外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體 規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限 ；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念 所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰 越，最高法院80年台非字第473號判例意旨參照。在數罪併 罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁 量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（ 最高法院93年度台非字第192號判決要旨可參）。三、經查，受刑人謝昭崑因違反毒品危害防制條例案件，先經本 院以100年度簡字第6749號判決判處有期徒刑3月、3月，定 應執行有期徒刑5月（附表編號1、2），又經本院以100年度 簡字第6910號判決判處有期徒刑4月（附表編號3），均諭知 如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，皆經確定在案，此 有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽 ，符合數罪定其應執行之刑之要件，本院審核認聲請為正 當，復依前開說明，就附表編號1至3所示案件再為定應執行 刑之裁判時，自應受前揭附表編號1、2所為定應執行刑內部 界限之拘束，即不得重於上揭應執行刑及附表編號3所示裁 判宣告刑加計總和，爰定受刑人本件應執行有期徒刑8月， 並依刑法第41條第8項之規定諭知易科罰金折算標準。四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書記官 蔡淑貞