臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第1404號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
聲 請 人 葉義華
上列被告因偽造文書等案件，經聲請人聲請具保停止羈押，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告葉義華就其所犯詐欺取財案件，於偵訊 時已供承明確，且被告所擔任者係車手之工作，受詐欺集團 主嫌「詹子毅」之指揮屬次要之角色，另被告已先後指認共 犯詐欺犯行之「陳昌鈺」、「陳卉華」等人，又其他共犯亦 均已到案說明，並業經貴院羈押，則被告實無勾串共犯或證 人之虞；參以被告家中尚有幼子需待被告照顧，故請准予依 刑事訴訟法第110 條規定具保停止羈押等語。二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請 停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。然法院准 許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第 101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因， 但已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示之情形， 始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第 101 條之1 第1 項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外 複查無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之 情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：
㈠本件被告因涉犯偽造文書等案件，前經本院訊問後，認其涉 犯偽造文書、詐欺取財等罪嫌重大，且犯罪次數非寡，另共 犯姓名年籍不詳綽號「老闆」及「老七」等人均尚未到案， 故有勾串共犯、證人及反覆實施同一犯罪之虞，而依刑事訴 訟法第101 條第1 項第2 款及同法第101 條之1 第1 項第7 款之規定，於民國101 年1 月17日裁定予以羈押在案。 ㈡查本案被告葉義華已於偵訊時坦承部分犯行，並有證人指述 、共犯之證述及相關偽造之公文書、公印文、車籍資料查詢 單等資料在卷可稽，足認被告涉犯偽造文書及詐欺犯行罪嫌 重大；然被告於「詹子毅」詐欺集團中，係擔任「車手頭」 之工作，負責指揮小組成員至詹子毅指定之犯罪現場待命， 並負責將詐欺所得款項交付給詹子毅或其指定之人等情，均 業經被告自陳在卷，則被告顯非屬該集團之末端分工角色， 且本件有其他共犯即姓名年籍不詳綽號「老闆」及證人即被 害人等人尚未到案，可合理懷疑被告仍有勾串共犯、證人之
虞；佐以被告自承詐騙之次數並非單一，亦有事實足認有反 覆實施同一犯罪之虞，故為確保本件審判程序之順行，仍有 羈押之原因與必要；至被告之家庭因素，揆諸上開說明，並 非本院准否具保停止羈押應審酌之事項。此外，本案亦查無 同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形； 從而，被告聲請具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回 。爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
刑事第二庭 法 官 陳航代
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 4 月 2 日
書記官 林慧君