臺灣高雄地方法院刑事裁定 101年度聲字第1167號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊振德
上列聲請人因被告違反妨害投票案件，聲請宣告沒收（101 年度
執聲字第635 號），本院裁定如下：
主 文
楊振德所收受之賄賂新臺幣伍佰元沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告楊振德因涉犯刑法第143 條第1 項之投 票受賄案件，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為緩起訴 處分確定，且期滿未經撤銷，其扣案賄款新臺幣（下同） 500 元，為被告所有因犯罪所得之物，爰依刑事訴訟法第 259 條之1 ，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或 緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得 之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，同法 第259 條之1 定有明文。次按公職人員選舉罷免法第90條之 1 第3 項固規定預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬 於犯人與否，沒收之。但如其賄賂已交付與有投票權之人收 受，因收受者係犯刑法第143 條第1 項之投票受賄罪，其收 受之賄賂應依同法條第2 項之規定沒收之，如全部或一部不 能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄 賂，自應依刑法第143 條第2 項之規定，於其對向共犯所犯 投票受賄罪之從刑宣告追徵、沒收，不得再依上開規定沒收 。其對向共犯所犯刑法第143 條第1 項之投票受賄罪，倘經 檢察官依刑事訴訟法第253 條規定，為職權不起訴處分；或 依同法第253 條之1 規定，為緩起訴處分，上揭已交付予對 向共犯之賄賂，亦應由檢察官依同法第259 條之1 規定，聲 請法院對該對向共犯宣告沒收（最高法院95年度臺上字第24 07號、96年度臺上字第615 號判決意旨參照）。三、經查：被告楊振德係高雄市第1 屆議員選舉第10選區之有投 票權人，其自陳國含（另案起訴）處取得買票賄款500 元， 並允諾投票支持登記議員候選人蔡武宏，嗣為警查獲，並經 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官參酌刑法第57條所列事項及 公共利益之維護後，依刑事訴訟法第253 條規定，以99 年 度選偵字第206 、296 號為職權緩起訴處分，緩起訴期滿未 經撤銷等情，有卷附上開緩起訴處分書、臺灣高等法院高雄 分院100 年度上職議字第535 號處分書、執行緩起訴處分命 令通知書及被告前案紀錄表等可參，並經本院審閱全案卷證 無訛。其扣案之現金500 元，係被告所收受之賄賂，亦有偵
卷所附之搜索、扣押筆錄、扣押物品清單、扣押物品目錄表 各1 份可參，故扣案之現金既為被告犯刑法第143 條第1項 投票受賄罪所收受之賄賂，而為被告所有因犯罪所得之物， 堪可認定。揆諸上開說明，聲請人聲請依刑事訴訟法第259 條之1 規定宣告沒收上開扣案物，並無不合，應予准許。四、爰依刑事訴訟法第220 條、第259 條之1 ，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
刑事第十六庭 法 官 施柏宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
書記官 胡樂寧