臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第169號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳力維
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第
24966號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原審
案號：100年度審易字第3799號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳力維犯業務侵占罪，共柒罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：陳力維自民國97年9月1日起至100年2月18日止， 在址設高雄市鳳山區○○○路183號「高昇菸酒有限公司」 （下稱高昇公司）擔任業務員，負責高昇公司之菸、酒商品 銷售及代收貨款等業務，為從事業務之人。詎陳力維於任職 期間，利用執行業務之機會，分別為下述行為：（一）於附表所示時間，代高昇公司向如附表所示客戶收取如附 表所示之款項後，竟意圖為自己不法之所有，未依規定於 收款當日將各該收取之款項繳回公司，而以變易持有為所 有之意思，將附表所示之款項挪作己用，合計侵占高昇公 司共計新臺幣（下同）8萬4665元之款項。（二）另於99年8月19日、100年2月17日，領取高昇公司之菸、 酒商品販售予宏順等店家，依序向店家收取12萬5626元、 8 萬242元之貨款後，竟分別意圖為自己不法之所有，未 依規定於收款當日將各該收取之款項繳回高昇公司，而以 變易持有為所有之意思，挪作己用，再以空煙盒塞入報紙 或以過期菸充當庫存菸，掩飾犯行，經高昇公司負責盤點 之員工陳宜蓁於99年8月19日、100年2月17日盤點時發現 空菸盒而查知上情。
二、上開犯罪事實，業據被告陳力維於偵訊及本院審理時均坦承 不諱，核與告訴人吳嘉玲於偵查中指述之情節相符（見偵二 卷第29頁、第30頁、第61頁、第62頁），並有高昇公司人事 資料表、提貨退貨結帳表、店家確認表、送貨單、菸酒銷貨 憑單在卷可佐（見偵二卷第4頁、第18頁到第19頁、第33頁 到第43頁、第45頁到第47頁、第50頁到第52頁、第57頁、第 67頁到第69頁），足認被告前揭任意性自白，與事實相符， 堪予採信。綜上，本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定 ，應依法論科。
三、核被告陳力維所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪 。又附表編號1至2；編號3至4，各係於同一日所侵占之款項
，且侵占之方式相同、侵害之法益同一，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價 上，應視為數個舉動之接續施行，各應屬接續犯，分別僅論 以包括之一罪。被告事實欄（一）所犯5次業務侵占罪及事 實欄（二）所犯2次業務侵占罪，犯意各別、行為互殊，應 予分論併罰。爰審酌被告自97年9月1日任職於高昇公司時起 ，已多次挪用公司貨款或向該公司往來之店家借走菸品後未 償還，嚴重影響該公司之營運且對公司之商譽及財產均已造 成重大之損害，而高昇公司仍一再原諒被告並給與其以每月 扣薪資之方式償還積欠公司帳款之機會，此有被告出具之自 白書及切結書在卷可佐（見偵二卷第5頁），然被告竟辜負 高昇公司寬厚之美意，未竭力彌補其所犯過錯，賠償告訴人 所受之損害，並考量被告犯後坦承犯行，態度非惡，且其未 曾有犯罪之前科，素行尚佳，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可憑，兼衡其犯罪之動機、目的、手段等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。本院另審酌被告所犯各罪均為業務侵占罪，且犯罪手 段亦屬相同，又被告各次犯罪之日期雖多不同，惟相隔並非 甚久，及本案總損害金額合計為29萬533元，則考量期待可 能性及罪責相當原則，再參諸刑法第51條第5款原係採限制 加重原則，而非累加原則之意旨，爰合併定其應執行之刑如 主文所示，以免失諸苛酷。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第336條第2項、 第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條 之1，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 洪培睿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書記官 葉姿敏
附錄本判決所引法條
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬───────┬────────┐
│編號│客戶名稱 │收款日期 │貨款金額 │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│1 │永興 │99年8月13日 │1萬2290元 │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│2 │嘉峰 │99年8月13日 │1萬1920元 │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│3 │萊安 │99年8月16日 │1萬1890元 │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│4 │巨蛋內厝 │99年8月16日 │1萬2205元 │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│5 │界揚欣揚 │99年8月17日 │1萬2520元 │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│6 │七星光明 │99年8月18日 │1萬2405元 │
├──┼──────┼───────┼────────┤
│7 │宏順 │99年8月19日 │1萬1435元 │
├──┼──────┴───────┴────────┤
│合計│ 8萬4665元 │
└──┴───────────────────────┘
, 台灣公司情報網