臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 101年度審訴字第426號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許德宗
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因101 年度審訴字第426 號違反毒品危害防制條例案件
，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第7388號），經檢察官聲
請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受
命法官進行協商判決程序，於中華民國101年3月15日下午4 時在
本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王靖茹
書記官 楊明月
通 譯 李宗屏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
許德宗施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。二、犯罪事實要旨:
許德宗前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因 認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強 制戒治，於民國91年11月28日停止戒治釋放並交付保護管束 ，而於92年3 月14日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢， 並經檢察官以92年度戒毒偵字第255 號為不起訴處分確定。 復於強制戒治執行完畢後5 年內之94年間，因施用毒品案件 ，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第1679號判決判 處有期徒刑9 月、5 月確定。又因施用毒品案件，分別經本 院以97年度審訴字第1897號判決判處有期徒刑10月確定、以 97年度審訴字第1792號判決判處有期徒刑8 月確定，並經本 院裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定；另因竊盜、施用毒品 等案件，分別經本院以97年度審易字第2389號判決判處有期 徒刑4 月、3 月確定、以97年度審訴字第5660號判決判處有 期徒刑8 月確定，並經本院裁定應執行有期徒刑1 年1 月確 定，且與上開應執行之有期徒刑1 年4 月接續執行，於99 年8 月27日縮短刑期假釋出監，而於99年11月28日保護管束 期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎其猶未戒絕毒癮，復 基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100 年10月15日13時 許，在其高雄市林園區○○○路285 號住處，以將海洛因摻 水注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受宣示判決筆錄 送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理 由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提 理由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 楊明月
法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
書記官 楊明月
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。