臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度審易字第235號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳志億
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第3494
5 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳志億犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告吳志億所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之 意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰 依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改依簡式審判 程序審理。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法 第273 條之2 規定，不受第159 條第1 項關於傳聞法則規定 之限制，依法有證據能力，均合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除補充如下外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（詳如附件）：
(一)犯罪事實欄第1 至3 行前科部分，補充為「吳志億前於民國 95年間，因施用毒品、竊盜案件，分別經本院以95年度簡字 第3159號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第1 罪）；以95 年度簡字第757 號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱第2 罪 ），上開第1 至2 罪經裁定應執行有期徒刑9 月確定。又於 95、96年間，因施用毒品、竊盜、搶奪等案件，分別經本院 以95年度易字第2467號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第 3 罪）；以95年度簡字第5387號判決判處有期徒刑3 月確定 （下稱第4罪）；以96年度訴字第2288號判決判處有期徒刑7 月確定（下稱第5 罪）；經臺灣高等法院高雄分院以95年度 上訴字第2355號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱第6 罪） ，嗣第3 至6 罪經裁定減刑，並定應執行有期徒刑1 年確定 ，且與第1 至2 罪應執行刑接續執行，於97年2 月25日縮短 刑期假釋出監，於97年5 月24日保護管束期滿未經撤銷假釋 視為執行完畢。再於97年間，因施用毒品、竊盜案件，分別 經本院以97年度審訴字第2737號、第4189號判決判處有期徒 刑8 月、8 月確定（下稱第7 、8 罪）；以97年度審簡字第 3821號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第9 罪）；以97年 度審訴字第4628號判決判處有期徒刑8 月、4 月確定（下稱 第10、11罪）。另於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度
審簡字第816 號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱第12罪） ，嗣第7 至11罪經裁定應執行有期徒刑2 年5 月確定，並與 第12罪接續執行，於100 年2 月2 日縮短刑期假釋出監，於 100 年8 月25日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢」 。
(二)犯罪事實欄一、第4 行「100 年10月14日7 時40分許」補充 為「100 年10月14日上午7 時40分許」；第4 行「意圖為自 己不法之所有」刪除；第8 至9 行「趁陳誠二不注意之際， 竊取陳誠二所有置放在辦公桌抽屜內之現金約新臺幣（下同 ）9 千元」更正為「原欲將所攜之廢鐵變賣予陳誠二，惟適 陳誠二不在辦公室內，見該處辦公桌未關好之抽屜內有現金 ，萌生盜心，而基於意圖為自己不法之所有，徒手竊取陳誠 二所有放置在該抽屜內之現金約新臺幣（下同）9 千元」。(三)證據部分補充「被告於本院審理中之自白」。三、是核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告 前於97年間，因施用毒品、竊盜案件，分別經本院以97年度 審訴字第2737號、第4189號判決判處有期徒刑8 月、8 月確 定（即前稱第7 、8 罪）；以97年度審簡字第3821號判決判 處有期徒刑6 月確定（即前稱第9 罪）；以97年度審訴字第 4628號判決判處有期徒刑8 月、4 月確定（即前稱第10、11 罪）。另於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第 816 號判決判處有期徒刑4 月確定（即前稱第12罪），嗣第 7 至11罪經裁定應執行有期徒刑2 年5 月確定，並與第12罪 接續執行，於100 年2 月2 日縮短刑期假釋出監，於100 年 8 月25日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受徒刑執行 完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依法加重其刑。爰審酌被告正值壯年，四肢健全，不思 以正當工作賺取財物，反圖不勞而獲，任意竊取他人之財物 ，且前已有多次竊盜犯行經法院論罪科刑之紀錄，有前開臺 灣高等法院被告前案紀錄表可參，猶不知悔改，再犯本件， 所為誠屬可議；參以被告犯後尚知坦承犯行，且於本院審理 中已與告訴人陳誠二達成和解，願以分期付款方式賠償告訴 人新臺幣（下同）9,000 元（分別於101 年3 月10日、同年 4 月10日、同年5 月10日各給付3,000 元），經告訴人具狀 表示請求從輕量刑或給予緩刑之判決，予以被告自新機會等 語，有告訴人之刑事陳述狀、本院刑事案件移付調解簡要紀 錄各1 紙在卷可按，犯後態度尚可，及其本件得手款項為現 金9,000 元，暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告之智識程度、
家庭經濟狀況等情事，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。公訴人雖具體求刑有期徒刑7 月，惟本院認被告以量處如 主文所示之刑為適當，公訴人之求刑，略屬過重，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 3 月 8 日
刑事第十庭 法 官 毛妍懿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 3 月 8 日
書記官 陳蓉柔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第34945號
被 告 吳志億 男 38歲（民國○○年○月○日生） 住高雄市○○區○○街78號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳志億前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以98年度審簡字 第816 號判處有期徒刑4 月確定，經入監執行後假釋出監， 甫於民國100 年8 月25日縮刑期滿執行完畢。吳志億竟仍不 知悔改，於100 年10月14日7 時40分許，意圖為自己不法之 所有，騎乘車號NIS-962 號重型機車前往陳誠二所經營位於
高雄市鳳山區○○○路與和成路口之「富勻資源回收場」， 將該機車停放在「富勻資源回收場」大門旁，再進入「資源 回收場」內，趁陳誠二不注意之際，竊取陳誠二所有置放在 辦公桌抽屜內之現金約新臺幣（下同）9 千元，得手後騎乘 上開機車逃離現場，並將行竊所得花用殆盡。嗣經陳誠二發 現遭竊後調閱監視錄影畫面並報警，由警方循現查獲。二、案經陳誠二訴由高雄市政府警察局鳳山分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告吳志億於警詢之供詞│被告坦承於上開時、地，竊│
│ │。 │取「富勻資源回收場」辦公│
│ │ │桌抽屜內之現金之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │告訴人陳誠二於警詢及本│陳誠二所經營之「富勻資源│
│ │署之指訴。 │回收場」辦公桌抽屜內現金│
│ │ │9千元遭竊取之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │照片3張、監視錄影翻拍 │被告騎乘車號NIS-962號重 │
│ │照片12張。 │型機車前往「富勻資源回收│
│ │ │場」竊盜之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │車籍資料1份。 │車號NIS-962號重型機車登 │
│ │ │記在被告之母親吳陳阿會名│
│ │ │下之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告吳志億所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。 查被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以98年度審簡字 第816 號判處有期徒刑4 月確定，經入監執行後假釋出監， 甫於100 年8 月25日縮刑期滿執行完畢，有刑案資料查註紀 錄表可資佐證，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 12 月 16 日
檢察官 朱婉綺