臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第764號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉展辰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第543 號），本院判決如下：
主 文
劉展辰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 行至第6 行補充 為「騎乘車牌號碼CIM-560 號普通重型機車後座附載某友人 」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查刑法第185 條之3 規定業經立法院修 正，並由總統於民國100 年11月30日公布施行、同年12月2 日生效，其中第1 項法定刑提高為2 年以下有期徒刑、拘役 或科或併科20萬元以下罰金，已較97年1 月2 日修正時之法 定刑即1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金 為重，是被告本件仍適用行為時之法律即97年1 月2 日修正 之刑法第185 條之3 規定。
三、核被告劉展辰所為，係犯97年1 月2 日修正之刑法第185 條 之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如聲請簡易 判決處刑書所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定 ，加重其刑。爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度高達每公升 1.13毫克，仍貿然騎乘機車行駛於一般道路，危害公共安全 甚鉅，復考量其前於89年間、92年間及98年間因酒後駕車公 共危險案件，分別經本院判處拘役40日、臺灣臺南地方法院 檢察署檢察官為緩起訴處分及本院判處有期徒刑3 月確定， 竟又再犯本件之罪，顯然不知悔悟警惕，無視於其他用路人 之安全及不得酒後駕車之刑法誡命，兼衡其犯後坦承犯行、 學歷為高中畢業及經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項 前段，97年1 月2 日修正之刑法第185 條之3 ，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 101 年 3 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 101 年 3 月 20 日
書記官 馮欽鳳
附錄本判決論罪之法條：
97年1 月2 日修正之中華民國刑法第185 條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第543號
被 告 劉展辰 男 34歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄市○○區○○路435號7樓之13
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、劉展辰前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以98年度審 交簡字第3532號判處有期徒刑3月確定，於民國99年8月3 日 易服社會勞動執行完畢。詎其仍不知悔改，於100 年11月26 日22時許，在高雄市○○區○○路某薑母鴨店飲用啤酒後， 已不能安全駕駛車輛，仍於同日23時53分許，騎乘車牌號碼 CIM-560 號重型機車後座附載某友人，欲前往該名友人之住 處，於同日23時54分許，行經高雄市○○區○○路與義永路 口時，因闖越紅燈且後座友人未戴安全帽而遇警攔檢，經測 試其吐氣所含酒精成分高達每公升1.13毫克而查獲。二、案經高雄市警察局三民第二分局移送偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭事實，業據被告劉展辰於警詢時、偵查中坦承不諱，並 有呼氣酒精濃度測定值數據單、測試觀察紀錄表及舉發違反 道路交通管理事件通知單等附卷可稽。按刑法第185條之3所 稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而 駕駛之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險 係伴隨飲酒過量之行為而當然成立，不以發生具體危險或實 害（肇事）結果為必要，若果真駕車肇禍，其刑責則益臻明
確。次按，酒精對人類生理與行為之影響及酒精濃度與肇事 率之關係，參考德、美等國家之認定標準，在酒精呼氣濃度 達每公升0.55毫克（或血液濃度達百分之0.1 ）時，就人體 生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路 或講話可能發抖，動作笨拙等影響，就駕駛能力方面，亦會 產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等 影響，在此情形下，其肇事率為一般正常人之10倍，堪認已 達「不能安全駕駛」之狀況。本件被告酒後駕車，經測試其 相當於吐氣所含酒精成分每公升1.13毫克，足認其當時已達 「不能安全駕駛」之狀況，基上所述，被告之自白與事實相 符，犯嫌應堪認定。
二、被告劉展辰犯罪後，刑法第185條之3，業於民國100 年11月 30日修正公布，於100年12月2日生效施行。按修正前刑法第 185條之3原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類 之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有 期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」；修正後刑法 第185條之3第1 項則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或 其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」，是 修正後刑法第185條之3第1項之法定刑提高為有期徒刑2年， 且得併科之罰金亦提高為新臺幣20萬元，經比較新舊法結果 ，自以修正前之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段 規定，應適用行為時之法律即修正前刑法第185條之3規定處 斷。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3服用酒類不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又被告曾受有期徒刑之 執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
檢 察 官 葛 光 輝