臺灣臺北地方法院刑事判決 九十年度自字第六九八號
自 訴 人 甲○○
被 告 乙○○
右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：被告乙○○意圖為自己不法之所有，見自訴人甲○○有一筆坐落 苗栗縣卓蘭鎮○○段第二三七七之六號之土地，且急需金錢周轉，而向自訴人佯 稱渠有一筆款項可貸與他人，但須自訴人先將上開土地設定抵押權與被告，自訴 人不疑有他，隨即依被告所囑，將印鑑證明書二份、土地所有權狀、登記申請書 （業已蓋妥印鑑）等文件交與代書詹德勇，辦理抵押權登記事宜。嗣辦妥登記後 ，被告未依約將上開款項借與自訴人，且將印鑑證明、權狀等文件取走，從此， 音訊杳然。隔年（民國八十五年）八月間，自訴人接獲郭荃成所發存證信函，稱 自訴人曾「將係爭土地移轉與伊承受‧‧‧」。被告以前開詐術手段，使自訴人 陷於錯誤而將所有土地設定抵押權與被告，使被告得不法之財產上利益，並將自 訴人之權狀、印鑑證明等文件取走，致使自訴人受有財產上損失，因認被告涉有 刑法第三百三十九條第一項、第二項之詐欺罪嫌等語。二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院，由繫屬在先之法院審判之，而繫屬在後之 法院，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第八條前段、 第三百零三條第七款、第三百零七條分別定有明文。查本件自訴人業於九十年八 月二十日就同一被告、相同之犯罪事實，向臺灣苗栗地方法院提起自訴，本件則 係於九十年九月十一日始繫屬於本院，此有自訴人向臺灣苗栗地方法院提起自訴 之自訴狀傳真一份在卷可稽，並有前開自訴狀上臺灣苗栗地方法院受狀章及本案 自訴狀上之法院收文戳可參，本院既為繫屬在後之法院，依照上開規定與說明， 本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第七款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十四 日
臺灣臺北地方法院刑事第一庭
審判長法 官 陳興邦
法 官 吳燁山
法 官 唐于智
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥蕖
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十四 日