臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 100年度審訴字第3067號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 柯炎鎮
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因100 年度審訴字第3067號違反毒品危害防制條例案件
，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第5429號），嗣經檢察官
聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由
受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年3月22日下午4 時
在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王靖茹
書記官 楊明月
通 譯 李宗屏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
柯炎鎮施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。二、犯罪事實要旨：
柯炎鎮前因肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以 82年度上訴字第2848號判處有期徒刑10年、3 月2 月，應執 行刑有期徒刑13年確定，於民國89年3 月24日縮短刑期假釋 出監並交付保護管束，嗣經撤銷假釋、執行殘刑，並經減刑 後，於96年8 月10日徒刑執行完畢出監。又因施用毒品案件 ，經本院裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用毒品之傾向，並 經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治 ，所餘戒治期間付保護管束，而於91年8 月26日期滿執行完 畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字 第809 號為不起訴處分。又於前開強制戒治執行完畢後5 年 內，因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第4236號判處有 期徒刑8 月，並經最高法院以97年度台上字第1892號駁回上 訴而確定。詎仍不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛 因之犯意，於100 年7 月9 日18時10分為警採尿時起回溯72 小時內之某時許（不含公權力拘束期間），在高雄市○○區 ○○街238 巷62號住處內，以將海洛因摻入香菸後點燃吸食 之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊
問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受宣示判決筆錄 送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理 由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提 理由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 楊明月
法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
書記官 楊明月
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。