臺灣高等法院高雄分院民事裁定 101年度勞聲字第3號
聲 請 人 蔡林秋蘭
訴訟代理人 楊櫻花律師
相 對 人 中國鋼鐵股份有限公司
法定代理人 鄒若齊
訴訟代理人 尤中瑛律師
相 對 人 振勝營造有限公司
法定代理人 李俊毅
相 對 人 吳勝義即頂新工程行
共 同
訴訟代理人 許再定律師
相 對 人 勇信工程有限公司
法定代理人 陳亨嘉
相 對 人 陳玉輝
上列聲請人因與相對人間請求職業災害賠償金等事件，對於擴張
起訴聲明部分聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按原告經法院准予訴訟救助後，如為訴之變更或追加新訴， 因所變更或追加之新訴非原來訴訟，且是否顯無勝訴之望尚 有待法院審認，該訴訟救助之效力固不及於變更或追加之新 訴，惟聲明之擴張，在形式上雖有訴之變更或追加之外觀， 實質上其擴張仍在為訴訟標的之法律關係範圍之內，則訴訟 救助之效力應及於擴張後之聲明（最高法院95年台抗字第45 號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付職業災害補償金 等事件，聲請人係職業災害而受傷之勞工，且無資力支出訴 訟費用，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）准予訴訟救 助，惟聲請人於鈞院就職災補償中工資補償部分擴張起訴請 求新台幣（下同）87,400元，且無資力支出訴訟費用，爰依 法就此擴張起訴請求部分聲請訴訟救助等語。
三、經查：本件聲請人以受有職業災害為由，向高雄地院訴請相 對人給付職業災害補償等，經高雄地院以99勞訴字第52號受 理，並聲請訴訟救助，高雄地院則以98年度審救字第148 號 裁定（下稱高雄地院裁定）准予訴訟救助。嗣聲請人不服高 雄地院99年度勞訴字第52號第一審判決提起上訴，並為擴張 起訴聲明及提起附帶上訴及擴張上訴聲明，且就擴張起訴聲 明部分聲請訴訟救助。惟揆諸首揭說明，聲請人於第二審訴 訟程序中所為起訴聲明之擴張，實質上仍在原訴訟標的之法
律關係範圍之內，故高雄地院裁定訴訟救助之效力亦應及於 此。從而，聲請人自無再聲請訴訟救助必要，聲請人就擴張 起訴聲明部分再為訴訟救助之聲請，核無必要，不應准許。 又附帶上訴及擴張上訴聲明亦為高雄地院訴訟救助之裁定效 力所及，併此敘明
四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條，裁定 如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
勞工法庭
審判長法官 簡色嬌
法 官 郭慧珊
法 官 黃科瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 101 年 4 月 2 日
書 記 官 郭蘭蕙
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網