臺灣高等法院高雄分院民事判決 101年度再易字第9號
再審原告 楊惠文
再審被告 許威遠
上列當事人間請求確認債權不存在等事件，再審原告對於民國10
1 年1 月11日本院100 年度上易字第327 號確定判決，提起再審
之訴，本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之 ，民事訴訟法第502條第2項定有明文。
二、再審原告主張：再審原告於接獲本院100 年度上易字第327 號確定判決（下稱原確定判決）後，即開始翻找訴外人楊金 娣留下之相關簿冊，突然發現再審被告是利用尚億當舖在從 事放高利貸的違法行為，而訴外人楊金娣僅向再審被告借款 新臺幣（下同）60萬元，而每月26日就要繳納利息3 萬元， 換算下來年利率高達60% ，三倍於最高利率之限制。縱使再 審原告應負擔楊金娣之欠款，楊金娣之欠款亦只有60萬元而 非80萬元，原確定判決對此未與詳加調查，顯有重大違誤等 情。爰依民事訴訟法第496 條第1 項第13款之規定，提起再 審之訴。求為判決：㈠原確定判決廢棄。㈡駁回再審被告之 上訴。㈢再審及前程序第二審訴訟費用由再審被告負擔。三、再審被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，得以再審 之訴對於確定終局判決聲明不服；但以如經斟酌可受較有利 益之裁判者為限，民事訴訟法第496 條第1 項第13款定有明 文。準此，當事人以發現未經斟酌之證物為再審之事由者， 必須以該新證據若經法院斟酌可受較有利之裁判始可。 ㈠再審原告主張：其接獲原確定判決後，即開始翻找訴外人楊 金娣留下之相關簿冊，發現楊金娣只有向再審被告借款60萬 元，縱使再審原告應負擔楊金娣之欠款，亦只有60萬元而非 80萬元云云。
㈡經查，原確定判決以：再審原告自承所有系爭房地，於民國 99年5 月25日設定最高限額抵押權予再審被告，用以擔保其 對再審被告現在及將來最高限額100 萬元內之借款債權，擔 保債權確定日期109 年5 月24日等情，業據其提出該房地登 記謄本為證，而本票上發票人身分證及住址欄為再審原告所 寫，借據上借用人身分證及住址欄亦為再審原告所寫。再審 原告高工畢業生程度，當知簽立字據之意義及借據之嚴重性
，衡情應無於字據金額欄等空白處未填寫情形下，貿然簽名 之理，應認兩造間上開消費借貸已達成合意。其中借款40萬 元再審被告是依再審原告指示，代償該房地原設定抵押權予 王進名之40萬元借款，並於99年5 月26日塗銷該抵押權登記 ，有土地登記謄本、轉帳貸方傳票及由陽信銀行為付款人之 之同額支票在卷可憑，且經王進名結證屬實，應生交付效力 ，餘額40萬元依再審原告自認簽名真正之上開借據第1 條已 載明「甲方（再審被告）於99年5 月24日貸予乙方（再審原 告）80萬元，經如數交付乙方親收點訖，不另立據」，亦應 認再審被告已交付，縱實際上由楊金娣代為受領，然既由楊 金娣代為出面洽借而受領，仍無礙再審被告已交付該40萬元 之事實等詞，認再審原告訴請確認借貸債權不存在，及請求 再審被告塗銷該抵押權登記，為無理由，不應准許。至再審 原告雖提出楊金娣留置之相關簿冊，記載：「許先生尚億60 萬，每月26日繳利息3 萬」等語，縱係楊金娣所書寫，惟尚 不能執此證明係楊金娣向再審被告借款60萬元；反觀本件本 票上發票人身分證及住址欄為再審原告所寫，借據上借用人 身分證及住址欄亦為再審原告所寫，而本票面額及借貸金額 亦均記載80萬元（原審卷第8 頁），足見本件係再審原告向 再審被告借款80萬元，從而，再審原告所提出楊金娣留下之 相關簿冊，記載：「許先生尚億60萬，每月26日繳利息3 萬 」等語，縱予斟酌亦不足為再審原告有利之裁判。五、綜上所述，本件再審之訴核與民事訴訟法第496 條第1 項第 13款所定再審理由不符。再審原告提起再審之訴，顯無理由 ，不應准許。爰不經言詞辯論而以判決駁回之。六、據上論結，本件再審之訴顯無理由，爰依民事訴訟法第502 條第2 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
民事第一庭
審判長法官 蔡明宛
法 官 魏式璧
法 官 曾錦昌
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書 記 官 張宗芳