臺灣高等法院臺南分院刑事判決 101年度上訴字第215號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 方文祥
上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣台南地方法院一○
○年度訴字第一五二五號中華民國一○○年十二月三十日第一審
判決（起訴案號：臺灣台南地方法院檢察署一○○年度偵字第二
六七六、二九一三、二九一四、三二四四、一一五五一、一二三
一八號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於方文祥部分撤銷。
方文祥故買贓物，共拾罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又行使偽造準私文書，足以生損害於公眾及他人，共拾罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同偽造準私文書，足以生損害於公眾及他人，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、附表一部分：
㈠十次故買贓物部分：
方文祥明知附表一「故買贓車車型欄」所示山葉（YAMAHA） 牌之俗稱「新勁戰、GTR125、QC」等重型機車，車況良好， 無相關證照，均係綽號「忠義」不詳成年男子，分別於不詳 時地所竊得贓車。詎方文祥竟仍基於故買贓物犯意，自民國 （下同）九十七年十二月底起至九十九年九月底止，分別於 附表一編號１至８所示日期前之二至三日，及附表一編號⒐ 至⒑所示之日期（依序於九十九年四月間、九十八年一月間 ），在台南縣安定鄉海寮村（現改制為臺南市安定區海寮里 ）海寮九十二之一號其所營甲雄機車行或對面，以每台機車 新台幣（下同）四千元（100CC），或五千元（125CC）低價 ，向綽號「忠義」男子，故買附表一所示贓車。 ㈡十次偽造準私文書及十次行使偽造準私文書部分： 方文祥向綽號「忠義」男子，買受上開附表一所示贓車後， 再磨除引擎號碼、烤漆車身及更換車鎖，使之無法辨識。方 文祥另於附表一所示時間，合法收購如附表一「合法中古機 車欄」所示山葉（YAMAHA）牌之俗稱「風光125 、迅光125 、大兜風」等重型舊機車，並均先將各中古機車辦理過戶予 附表一所示林明都等不知情買受人，再辦理各該中古機車原 車牌註銷，且重領附表一「合法中古機車欄」所示新領車牌 。其後，各基於行使偽造準私文書犯意，再於附表一所示時
地（偽造引擎號碼時間，詳附表一偽造時間欄），以俗稱「 借屍還魂」方式，分別先將附表一所示合法收購中古機車引 擎號碼予以切割，再焊接至附表一所示向綽號「忠義」男子 所購得上開贓車引擎上，並將附表一所示新領車牌，再懸掛 於各該贓車上，進而以附表一所示價格，自九十七年十二月 底起至九十九年九月底止，分別於附表一所示販賣時間，販 售上開「借屍還魂」機車，給附表一所示不知情林明都等買 受人，行使各該偽造機車引擎號碼等準私文書，足以生損害 於上開贓車所有人及公路監理機關對於車籍管理之正確性。二、附表二部分（二次共同偽造準私文書部分）： 另方文祥與友人陳振國（已歿，另由檢察官為不起訴處分） 基於共同偽造準私文書之犯意聯絡，方文祥為抵償其積欠陳 振國之債務，受陳振國委託，分別於附表二所示時間，以每 台機車抵償約三、四千元債務代價，由陳振國交付業經陳振 國磨除機車烙碼及車身號碼如附表二編號⒈⒉號所示以不詳 方式取得山葉（YAMAHA）牌俗稱「新勁戰」重型機車各一輛 及附表編號二所示合法中古機車，給予方文祥，再由方文祥 於附表二所示時地（時間依序為九十九年三月間、九十八年 八月間），以上開「借屍還魂」方式，將各合法中古機車引 擎號碼切割後，分別焊接於上開山葉（YAMAHA）牌俗稱「新 勁戰」重型機車引擎上，以此方式，方文祥與陳振國二人， 共同偽造如附表二所示機車引擎號碼，足以生損害於上開不 詳方式取得機車所有人及公路監理機關對於車籍管理正確性 。方文祥將上開陳振國所交付機車偽造引擎號碼完成後，交 還陳振國，再由陳振國分別於附表二編號⒈⒉號所示時間， 販售予不知情客戶許嘉緯、黃瓊儀等二人。
三、案經台南市政府警察局第三分局、歸仁分局分別報請台灣台 南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條（即刑事訴 訟法第一百五十九條之一至之四）之規定，而經當事人於審 判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯 護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，此觀刑事訴訟法第一百五十九條之五規定甚明。 本件被告於原審就被訴事實為有罪陳述，經原審以簡式審判 程序審理，顯對有關證卷資料之證據能力，已不爭執，且於 本院上訴審亦對被訴事實同為有罪陳述（詳上訴卷三一頁背
面），亦未於本院審理中爭執其證據能力或聲明異義。本院 審酌本件所引用各項證據資料作成時情況，核無違法取證或 其他瑕疵，認為以之作為證據為適當，自得作為證據。乙、實體部分：
一、事實一部分（即附表一所示十次故買贓車及十次行使偽造準 私文書部分）：
㈠上開事實一犯行，業據被告方文祥於警偵訊及原審暨本院審 理時均自白不諱，核與證人林明都、陳復到、李清田、黃洪 瓊、吳靜宜、吳耕宇、陳興順、吳美芳、方馨蔓、楊秀玲、 馬國生、馬玉、郭淇銘、林孟緯、簡延中、吳世保、李彩霞 、陳守道、徐玉輝等人警訊供述相符（詳警卷㈡七至五七頁 ；警卷㈣四至廿六頁；警卷㈢四至十五頁），並有卷附扣押 筆錄（警卷㈡五八至六五頁、警卷㈣三一頁、警卷㈢十九頁 ）、扣押物品目錄表（詳警卷㈡六六至七三頁、警卷㈣三二 頁、警卷㈢二十頁）、懸掛附表一所示車牌重型機車（含車 身引擎號碼）照片（詳警卷㈡八三至一○三頁、警卷㈣三九 至四一頁、警卷㈢廿六至廿八頁）、交通部公路總局監理服 務機車型號查詢資料（警卷㈡一○四至一一七頁）、警政知 識聯網車籍系統─車輛詳細資料、車輛詳細資料報表（詳警 卷㈡一四四至一六○頁、警卷㈣四五至四七頁、警卷㈢三三 至三六頁）、機車行照（詳警卷㈡一七一至一八一頁、警卷 ㈣四九頁、警卷㈢三八頁）、台灣山葉機車工業股份有限公 司一○○年一月廿一日山葉總字第100022號函（警卷㈢二九 至三一頁、警卷㈣四二至四四頁）、汽機車過戶登記書（警 卷㈢三二頁）在卷可稽。
㈡是被告附表一所示犯行（即十次故買贓物、十次偽造準私文 書及十次行使偽造準私文書部分），被告自白核與事實相符 ，自堪採信。被告附表一所示犯行，事證明確，均堪認定。二、事實二部分（即附表二所示二次共同偽造準私文書部分）： ㈠上開事實二犯行，業據被告方文祥於警偵訊及原審暨本院審 理時均自白不諱，核與證人即共同被告陳振國於警詢證述、 證人許嘉緯、黃瓊儀於警詢證述相符（警卷㈠一至九、四二 至四六、一○○至一○三頁）；此外並有扣押筆錄（警卷㈠ 一○九、一一八頁）、扣押物品目錄表（警卷㈠一二四、一 三三頁）、懸掛附表二編號⒈⒉號所示車牌重型機車（含車 身引擎號碼）照片（警卷㈠一七九至一八一、二○六至二○ 八頁）十一張、台灣山葉機車工業股份有限公司一○○年一 月十七日山葉總字100008號函（警卷㈠二○九至二二五頁） 、交通部公路總局監理服務─機車型號查詢資料（警卷㈠二 二六至二三九頁）、警政署車籍資料網列印資料（警卷㈠二
九五至二九七、三一八頁）、機車行照等（警卷㈠二八一、 二九一頁）在卷可參。
㈡是被告附表二所示犯行（即二次共同偽造準私文書部分）， 被告自白核與事實相符，自堪採信。被告附表二所示犯行， 亦事證明確，堪以認定。
三、論罪部分：
㈠按汽車引擎號碼及車身號碼，係汽車製造廠商出廠標誌，乃 表示一定用意之證明，依刑法第二百二十條第一項規定，應 以準私文書論。行為人如擅自將其中部分號碼數字，予以變 動更改，應成立變造準私文書罪；如擅將全部號碼塗銷，另 以其他號碼代之，即係消滅原文書而重新製作完全不同之文 書，則為偽造而非變造（九十六台上三四七二號刑事判決意 旨參照）。查本件被告方文祥，係以合法收購機車方式，取 得中古重型機車，將其等機車引擎號碼予以切割取下，再將 該切割取下引擎號碼，焊接於如附表一所示贓車上，依上說 明，此方式已是消滅原文書，而重新製作完全不同文書，核 屬於偽造準私文書行為而非單純變造準私文書行為。 ㈡就附表一部分，被告方文祥所為，核係犯刑法第三百四十九 條第二項故買贓物罪（十罪），及犯刑法第二百十六條、第 二百十條及二百二十條行使偽造準私文書罪（十罪）。又被 告方文祥偽造準私文書之低度行為，為行使偽造準私文書之 高度行為所吸收，不另論偽造準私文書罪。
㈢就附表二部分，檢察官雖認被告將完成偽造引擎號碼機車交 陳振國，涉有行使偽造準私文書犯行（起訴書事實二）云云 。然本件被告陳振國，係以俗稱「借屍還魂」方式處理上開 機車後，再販售他人等情，業據共同被告陳振國於警詢供明 在卷。且共同被告陳振國並供稱，其係先自行將附表二編號 ⒈⒉號所示以不詳方式取得山葉（YAMAHA）牌俗稱「新勁戰 」重型機車磨除機車烙碼及車身號碼後，方交予被告方文祥 將各合法中古機車引擎號碼切割後，再分別焊接於上開山葉 （YAMAHA）牌俗稱「新勁戰」重型機車引擎上。亦即被告方 文祥與共同被告陳振國間，就附表二所示機車之偽造引擎號 碼犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔。從而，被告方文祥 將附表二所示機車偽造完成後，交還共同被告陳振國時，並 未對知情陳振國主張偽造引擎號碼真實性，故被告方文祥並 非行使偽造準私文書行為，被告方文祥就附表二所示部分， 應僅有偽造準私文書犯行，而無行使偽造準私文書犯行，起 訴法條，尚有未洽，應予變更。是就附表二部分，依上所述 ，被告方文祥所為，核係犯刑法第二百十條及二百二十條偽 造準私文書罪（二罪）。又被告方文祥與共同被告陳振國就
附表二部分，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，已如上述，應 論以共同正犯。至共同被告陳振國事後，將附表二所示偽造 引擎號碼機車，出售並交付他人，而有行使偽造準私文書犯 行部分，則不在被告方文祥犯意聯絡範圍，尚難認被告方文 祥有行使偽造準私文書犯行，併此敘明。
㈣又被告方文祥所犯附表一所示先後多次故買贓物（十罪）、 先後多次行使偽造準私文書（十罪），及所犯附表二所示共 同偽造準私文書犯行（二罪），各次犯行間，犯意各別、行 為互殊，應分論併罰。
四、撤銷改判部分（即原判決關於被告方文祥部分）： 原判決關於被告方文祥部分，原判決以被告方文祥罪證明確 ，因予適用簡式審判程序，對被告方文祥論罪科刑（論處十 次故買贓物罪，十次行使偽造私文書罪、二次共同偽造私文 書罪，並定應執行刑為有期徒刑二年），固非無見。惟查： ㈠本件被告方文祥早在九十一年六月至八月間（八次），即 曾買受贓車，再將購來贓車拆解，重新拼裝於其他另行收購 而有行車執照老舊機車上，而出售予不知情之不特定人，以 謀取不法利益，有台灣台南地方法院九十一年易字第一三四 一號刑事判決在卷可稽（詳上訴卷八二至八三頁）。嗣被告 方文祥又分別於九十三年間（六次）、九十五年間（六次） 、九十六年間（一次），再基於故買贓物犯意，以不相當代 價買入贓車，加以解體，將其主體零件以「借屍還魂」方式 ，重新拼裝於客戶送修或其他另行收購有行車執照老舊機車 上，再向不知情客戶收取修理費用，或將重新組裝機車後出 售予不知情不特定人，藉以牟取不法利益，有台灣台南地方 法院九十九年易字第一五七五號刑事判決在卷可憑（詳上訴 卷四八至五二頁）。被告方文祥於九十六年間，雖因涉犯故 買贓物犯行，而經羈押至九十七年四月一日止，但被告方文 祥，並未因此知所悔悟，自九十七年四月一日出獄後，繼續 大量犯案，旋又於九十七年間（七次）、九十八年間（十三 次）、九十九年間（十九次），基於故買贓物犯意，購入贓 車，再將該各該贓車引擎號碼磨除，嗣再合法收購中古機車 ，辦理過戶予不知情客戶，並辦理各該中古機車之原車牌註 銷及重領新領車牌，並在其機車行，以俗稱「借屍還魂」方 式，將各該中古機車引擎號碼切割後，焊接於其所購買贓車 引擎上，再將新領車牌懸掛於各該贓車上，陸續販售予不知 情客戶等情，有台灣台南地方法院一○○年度訴字第三三三 號刑事判決在卷可憑（詳上訴卷五五至六○頁）。茲本件被 告方文祥復被查獲於九十七年間（一次）、九十八年間（四 次）、九十九年間（五次），以上開台灣台南地方法院一○
○年度訴字第三三三號刑事判決所示「借屍還魂」相同方式 ，偽造引擎號碼並重新組裝機車後，出售予不知情不特定人 ，牟取不法利益。由上述被告方文祥各次犯行觀之，被告方 文祥自九十一年起迄九十九年間為警查獲為止，幾乎每年不 間斷地，從事機車「借屍還魂」犯罪行為。於本院上訴審時 ，經本院向被告方文祥詢以何以會從事機車借屍還魂犯罪行 為，被告方文祥供稱：（你做機車借屍還魂這行業從何時開 始？）民國九十年；（你怎麼會做這種機車借屍還魂工作？ ）因我缺錢用，別人教我的；（你做機車借屍還魂，一台機 車可賺得多少錢？）因還要烤漆、組合等，所以一台機車僅 賺得六千元；（你除做借屍還魂這行，還有無從事其他行業 ？）沒有；（你在九十六年就因贓車案件被檢方收押，關至 九十七年四月一日？）是的；（你於九十七年四月一日出監 後不後悔，為何又大量犯案？）這些案件有的是朋友叫我去 做的，是受到朋友的唆使去做的；（你未從事借屍還魂這種 行業時，從事何行業？）我原來在修理機車；（你是受僱還 是自己經營修理機車？）我是受僱的；（你受僱修理機車做 多久？）有二十幾年；（受僱修理機車，月入多少？）二、 三萬元；（你的婚姻狀態？）我已結婚，但現在與太太分居 ，育有二名小孩，小孩都我在撫養；（你從事二十幾年的修 理機車業，每月也有二、三萬元收入，為何後來要去做「借 屍還魂」的事情？）因小孩愈來愈大，我還要照顧祖父母， 經濟壓力愈來愈重；（但與你一樣有經濟壓力大的人很多， 為何別人不像你這樣做？）我已經知錯；（你從何時開始修 理機車？）十四歲；（你有沒有讀國中？）有，我國中畢業 就去修理機車等語（詳上訴卷四二頁背面至四三頁背面）。 足見被告方文祥雖於九十六年間，因涉犯故買贓物犯行，而 經羈押至九十七年四月一日止，但被告方文祥，並未因此知 所悔悟，仍自九十七年四月一日出獄後，又繼續大量犯案， 並一再犯相同犯行。是本次被告方文祥所犯附表一、二所示 各次犯行，在量刑上自不宜輕縱，尤其在定應執行刑上，本 件被告方文祥因所犯十次故買贓物、十次行使偽造準私文書 、二次共同偽造準私文書，原判決就各罪均量處宣告刑為有 期徒刑五月，其刑期總和為有期徒刑九年二月，但原判決僅 定其應執行刑為有期徒刑二年，依上所述，自屬過輕。 ㈡本件原判決適用簡式審判程序，固得依刑事訴訟法第三百十 條之二規定，準用刑事訴訟法第四百五十四條規定，於有罪 判決書內，僅記載「犯罪事實及證據名稱暨應適用之法條」 ，然本件被告方文祥於附表一、二所示各次偽造引擎號碼行 為，依上所述，均係「偽造準私文書」行為，惟原判決就被
告方文祥附表一所示十次行使偽造「準」私文書，原判決主 文，卻均記載為「行使偽造私文書」，另原判決就被告方文 祥附表二所示二次共同偽造「準」私文書，原判決主文亦僅 記載「共同偽造私文書」；另原判決所引「應適用之法條」 ，並未引用刑法第二百二十條第一項之準文書規定，均有疏 漏。檢察官上訴意旨，指摘原判決對被告方文祥犯行，量刑 過輕，為有理由，且原判決關於被告方文祥附表一、二所示 偽造引擎號碼部分罪名之記載，亦有上開可議之處。是原判 決關於被告方文祥部分，自屬無可維持，應予撤銷改判。五、爰審酌被告方文祥自幼學習修理機車，並從事機車行經營， 不知正當營運，竟買入贓車，將其主體零件以「借屍還魂」 方式，重新拼裝於其他另行收購合法機車上，重新組裝機車 後，再出售予不知情不特定人，以牟取不法利益，期間自九 十一年間起至自九十九年間止，為時甚長，並於九十六年底 ，因涉犯故買贓車犯行，而遭羈押近四個月之久，猶不知悔 改，復重操舊業，大量進行機車「借屍還魂」犯案營生，助 長竊盜風氣，增加被害人回復其持有財物之困難，惟念被告 犯後，坦承犯行，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，對 被告方文祥所犯附表一、二所示各犯行，分別量處如主文第 二項所示之刑，並定其應執行刑為有期徒刑三年六月，以資 懲儆。至檢察官上訴意旨，請求對被告方文祥改定其應執行 刑為有期徒刑「四年六月」，依上所述，本院認為尚嫌過重 ，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項、第三百四十九條第二項、第四十一條第一項前段、第八項、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官劉欽銘到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 董武全
法 官 林英志
法 官 賴純慧
以上正本證明與原本無異。
故買贓物部分，不得上訴。
其餘部分，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周美莉
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
附錄法條全文：
刑法第二百二十條第一項：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第三百四十九條第二項：
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表一（十次故買贓物及十次行使偽造準私文書部分）：┌─┬──────┬─────┬─────┬─────┬───────┬─────┐
│編│故買之贓車 │故買贓車之│合法中古機│偽造引擎號│偽造引擎號碼後│ 備 註 │
│號│車型 │時間、地點│車 │碼及偽造時│出售之時間、地│ │
│ │ │、對象 │ │間、地點 │點、價格、對象│ │
├─┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│1 │山葉(YAMAHA)│於偽造引擎│車牌號碼：│1.偽造之引│於99年3月底， │ │
│ │牌，俗稱「新│號碼前2、3│387-HDG； │擎號碼：5D│在臺南縣安定鄉│ │
│ │勁戰」重型機│日在被告方│原搭配1998│C-007719；│（改制後為臺南│ │
│ │車 │文祥所經營│年份山葉（│2.於購得合│市安定區）海寮│ │
│ │ │之甲雄機車│YAMAHA）牌│法之舊車後│村海寮92號之1 │ │
│ │ │行對面，向│，俗稱「風│約1星期內 │方文祥所經營之│ │
│ │ │綽號「忠義│光SV125」 │在被告方文│機車行，以2500│ │
│ │ │」之人購買│之重型機車│祥所經營之│0元之價格出售 │ │
│ │ │。 │ │甲雄機車行│予林明都。 │ │
│ │ │ │ │後方偽造。│ │ │
├─┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│2 │山葉(YAMAHA)│於偽造引擎│車牌號碼：│1.偽造之引│於99年9月底， │ │
│ │牌，俗稱「新│號碼前2、3│569-JPQ； │擎號碼：4T│在臺南縣安定鄉│ │
│ │勁戰」重型機│日在被告方│原搭配1997│F-052611；│（改制後為臺南│ │
│ │車 │文祥所經營│年份山葉（│2.於購得合│市安定區）海寮│ │
│ │ │之甲雄機車│YAMAHA）牌│法之舊車後│（東西向快速道│ │
│ │ │行對面，向│，俗稱「迅│約1星期內 │路）附近，以 │ │
│ │ │綽號「忠義│光125」之 │在被告方文│25000元之價格 │ │
│ │ │」之人購買│重型機車 │祥所經營之│出售予鄭漢璋。│ │
│ │ │。 │ │甲雄機車行│ │ │
│ │ │ │ │後方偽造。│ │ │
├─┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│3 │山葉(YAMAHA)│於偽造引擎│車牌號碼：│1.偽造之引│於98年9月初， │ │
│ │牌，俗稱「 │號碼前2、3│011-HCC； │擎號碼：4T│在臺南縣安定鄉│ │
│ │GTR125」重型│日在被告方│原搭配1997│E-100915；│（改制後為臺南│ │
│ │機車 │文祥所經營│年份山葉（│2.於購得合│市安定區）海寮│ │
│ │ │之甲雄機車│YAMAHA）牌│法之舊車後│廟邊機車行，以│ │
│ │ │行對面，向│，俗稱「風│約1星期內 │25000元之價格 │ │
│ │ │綽號「忠義│光125」之 │在被告方文│出售予陳復到。│ │
│ │ │」之人購買│重型機車 │祥所經營之│ │ │
│ │ │。 │ │甲雄機車行│ │ │
│ │ │ │ │後方偽造。│ │ │
├─┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│4 │山葉(YAMAHA)│於偽造引擎│車牌號碼：│1.偽造之引│於99年3月底， │ │
│ │牌，俗稱「新│號碼前2、3│256-HEC； │擎號碼：4T│在臺南縣安定鄉│ │
│ │勁戰」重型機│日在被告方│原搭配1996│F-038049；│（改制後為臺南│ │
│ │車 │文祥所經營│年份山葉（│2.於購得合│市安定區）海寮│ │
│ │ │之甲雄機車│YAMAHA）牌│法之舊車後│方文祥所經營之│ │
│ │ │行對面，向│，俗稱「迅│約1星期內 │機車行，以2500│ │
│ │ │綽號「忠義│光FD125」 │在被告方文│0元之價格出售 │ │
│ │ │」之人購買│之重型機車│祥所經營之│予黃洪瓊，由黃│ │
│ │ │。 │ │甲雄機車行│洪瓊交予李清田│ │
│ │ │ │ │後方偽造。│使用。 │ │
├─┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│5 │山葉(YAMAHA)│於偽造引擎│車牌號碼：│1.偽造之引│於98年9月底， │吳靜宜與其│
│ │牌，俗稱「新│號碼前2、3│911-GZS； │擎號碼：5D│經由不知情之「│父吳耕宇共│
│ │勁戰」重型機│日在被告方│原搭配2000│C-621390；│偉仔」在臺南縣│同向方文祥│
│ │車 │文祥所經營│年份山葉（│2.於購得合│安定鄉（改制後│所託售之不│
│ │ │之甲雄機車│YAMAHA）牌│法之舊車後│為臺南市安定區│知情之真實│
│ │ │行對面，向│，俗稱「風│約1星期內 │）海寮之機車行│姓名、年籍│
│ │ │綽號「忠義│光SV125」 │在被告方文│，以28000元之 │不詳之綽號│
│ │ │」之人購買│之重型機車│祥所經營之│價格出售予吳靜│「偉仔」之│
│ │ │。 │ │甲雄機車行│宜。 │成年男子購│
│ │ │ │ │後方偽造。│ │得。 │
├─┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│6 │山葉(YAMAHA)│於偽造引擎│車牌號碼：│1.偽造之引│於99年1月底， │ │
│ │牌，俗稱「新│號碼前2、3│658-HDB； │擎號碼：5F│在臺南縣安定鄉│ │
│ │勁戰」重型機│日在被告方│原搭配2001│M-500931；│（改制後為臺南│ │
│ │車 │文祥所經營│年份山葉（│2.於購得合│市安定區）海寮│ │
│ │ │之甲雄機車│YAMAHA）牌│法之舊車後│村海寮92號之1 │ │
│ │ │行對面，向│，俗稱「頂│約1星期內 │方文祥所經營之│ │
│ │ │綽號「忠義│級迅光125 │在被告方文│機車行，以2500│ │
│ │ │」之人購買│」之重型機│祥所經營之│0元之價格出售 │ │
│ │ │。 │車 │甲雄機車行│予吳美芳，由吳│ │
│ │ │ │ │後方偽造。│美芳交予陳興順│ │
│ │ │ │ │ │使用。 │ │
├─┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│7 │山葉(YAMAHA)│於偽造引擎│車牌號碼：│1.偽造之引│於98年3月底， │ │
│ │牌，俗稱「 │號碼前2、3│990-HBH； │擎號碼：4H│在臺南縣安定鄉│ │
│ │GTR125」重型│日在被告方│原搭配1993│P-005779；│（改制後為臺南│ │
│ │機車 │文祥所經營│年份山葉（│2.於購得合│市安定區）海寮│ │
│ │ │之甲雄機車│YAMAHA）牌│法之舊車後│村海寮92號之1 │ │
│ │ │行對面，向│，俗稱「迅│約1星期內 │方文祥所經營之│ │
│ │ │綽號「忠義│光125」之 │在被告方文│機車行，以2500│ │
│ │ │」之人購買│重型機車 │祥所經營之│0元之價格出售 │ │
│ │ │。 │ │甲雄機車行│予方馨蔓。 │ │
│ │ │ │ │後方偽造。│ │ │
├─┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│8 │山葉(YAMAHA)│於偽造引擎│車牌號碼：│1.偽造之引│於97年12月底，│ │
│ │牌，俗稱「新│號碼前2、3│906-END； │擎號碼：5F│在臺南縣安定鄉│ │
│ │勁戰」重型機│日在被告方│原搭配2000│M-403672；│（改制後為臺南│ │
│ │車 │文祥所營之│年份山葉（│2.於購得合│市安定區）海寮│ │
│ │ │甲雄機車行│YAMAHA）牌│法之舊車後│村海寮92號之1 │ │
│ │ │對面，向綽│，俗稱「頂│約1星期內 │方文祥所經營之│ │
│ │ │號「忠義」│級迅光125 │在被告方文│機車行，以約 │ │
│ │ │之人購買。│（晶片）」│祥所經營之│30000元之價格 │ │
│ │ │ │之重型機車│甲雄機車行│出售予楊秀玲。│ │
│ │ │ │ │後方偽造。│ │ │
├─┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│9 │山葉(YAMAHA)│於99年4月 │車牌號碼：│1.偽造之引│於99年4月間， │1.起訴書誤│
│ │牌，俗稱「新│間在被告方│853-HDJ（ │擎號碼：5D│經由不知情之綽│植車牌號碼│
│ │勁戰」重型機│文祥所經營│原車號為OR│C-028376；│號「何仔」之真│為「852-HD│
│ │車 │之甲雄機車│T-156）； │2.於購得合│實姓名、年籍不│ J」。 │
│ │ │行對面，以│原搭配1998│法之舊車後│詳之成年男子，│2.合法舊車│
│ │ │5000元之代│年份山葉（│約4、5日內│在臺南縣仁德鄉│（車號：OR│
│ │ │價向綽號「│YAMAHA）牌│在被告方文│（改制後為臺南│T-156）之 │
│ │ │忠義」之人│，俗稱「風│祥所經營之│市仁德區）二行│原車主為郭│
│ │ │購買。 │光125」之 │甲雄機車行│程工地，以約 │淇銘，於 │
│ │ │ │重型機車 │後方偽造。│3000 0元之價格│99年4月中 │
│ │ │ │ │ │出售予馬玉，並│旬將機車以│
│ │ │ │ │ │登記於馬國生名│3500元之價│
│ │ │ │ │ │下。 │格賣予林孟│
│ │ │ │ │ │ │緯；再由林│
│ │ │ │ │ │ │孟緯於99年│
│ │ │ │ │ │ │4月中旬以 │
│ │ │ │ │ │ │3500元之價│
│ │ │ │ │ │ │格賣予簡延│
│ │ │ │ │ │ │中；又由簡│
│ │ │ │ │ │ │延中於99年│
│ │ │ │ │ │ │4月中旬以 │
│ │ │ │ │ │ │4500元之價│
│ │ │ │ │ │ │格賣予吳世│
│ │ │ │ │ │ │保；復由吳│
│ │ │ │ │ │ │世保以4500│
│ │ │ │ │ │ │元轉賣予被│
│ │ │ │ │ │ │告方文祥（│
│ │ │ │ │ │ │逕行登記為│
│ │ │ │ │ │ │馬國生名下│
│ │ │ │ │ │ │）。 │
├─┼──────┼─────┼─────┼─────┼───────┼─────┤
│10│山葉(YAMAHA)│於98年1月 │車牌號碼：│1.偽造之引│於98年1月15日 │合法舊車（│
│ │牌，俗稱「QC│間在被告方│638-ENX（ │擎號碼：5C│，經由不知情之│車號：ORZ-│
│ │」重型機車 │文祥所經營│原車號為OR│P-113911；│綽號「小蝶」之│366）之原 │
│ │ │之甲雄機車│Z-366）； │2.於購得合│真實姓名、年籍│車主為陳守│
│ │ │行，以4000│原搭配1998│法之舊車後│不詳之成年女子│道（益成機│
│ │ │元之代價向│年份山葉（│約1星期內 │，在臺南縣永康│車行），於│
│ │ │綽號「忠義│YAMAHA）牌│在被告方文│市（改制後為臺│97年12月24│
│ │ │」之人購買│，俗稱「大│祥所經營之│南市永康區）永│日將機車以│
│ │ │。 │兜風」100 │甲雄機車行│大路之四季紅小│6000元之價│
│ │ │ │CC之重型機│後方偽造。│吃部，以約2500│格賣予徐玉│
│ │ │ │車 │ │0元之價格出售 │輝；再由徐│
│ │ │ │ │ │予李彩霞。 │玉輝於98年│
│ │ │ │ │ │ │1月15日以 │
│ │ │ │ │ │ │8000元之價│
│ │ │ │ │ │ │格賣予被告│
│ │ │ │ │ │ │方文祥（逕│
│ │ │ │ │ │ │登記為李彩│
│ │ │ │ │ │ │霞名下）。│
└─┴──────┴─────┴─────┴─────┴───────┴─────┘
附表二（方文祥二次共同偽造準私文書部分）：┌─┬──────┬─────┬─────┬────┬────┬───┐
│編│以不詳方式取│合法中古機│偽造引擎號│偽造引擎│偽造後之│備 註│
│號│得之機車 │車 │碼及偽造時│號碼後轉│出售對象│ │
│ │ │ │間 │售時間 │、價格 │ │
├─┼──────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│1 │山葉(YAMAHA)│車牌號碼：│1.偽造之引│99年3月 │許嘉緯以│ │
│ │牌、俗稱「新│361-HDG； │擎號碼：4T│底 │32000元 │ │
│ │勁戰」型機車│原搭配1998│E-108260；│ │向陳振國│ │
│ │ │年份山葉（│2.約於99年│ │購得 │ │
│ │ │YAMAHA）牌│3月間在被 │ │ │ │
│ │ │、俗稱「風│告方文祥經│ │ │ │
│ │ │光125」之 │營之甲雄車│ │ │ │
│ │ │重型機車 │行後方偽造│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼─────┼────┼────┼───┤
│2 │山葉(YAMAHA)│車牌號碼：│1.偽造之引│98年8月 │黃瓊儀以│ │
│ │牌、俗稱「新│823-HBZ； │警號碼：4T│底 │33000元 │ │
│ │勁戰」型機車│原搭配1996│E-007539；│ │向陳振國│ │
│ │ │年份山葉（│2.約於98年│ │購得。 │ │
│ │ │YAMAHA）牌│8月間在被 │ │ │ │
│ │ │、俗稱「風│告方文祥經│ │ │ │
│ │ │光125」之 │營之甲雄車│ │ │ │
│ │ │重型機車 │行後方偽造│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
└─┴──────┴─────┴─────┴────┴────┴───┘
附表三（卷宗代號對照表）：
┌─┬──────────────────┬─────┐
│編│卷宗案號 │卷宗代號 │
│號│ │ │
├─┼──────────────────┼─────┤
│1 │臺南市政府警察局第三分局南市警三刑偵│警一卷 │
│ │字第1001300265號刑案偵查卷宗 │ │
├─┼──────────────────┼─────┤
│2 │臺南市政府警察局第三分局南市警三刑偵│警二卷 │
│ │字第1001300185號刑案偵查卷宗 │ │
├─┼──────────────────┼─────┤
│3 │臺南市政府警察局第三分局南市警三刑偵│警三卷 │
│ │字第1001300239號刑案偵查卷宗 │ │
├─┼──────────────────┼─────┤
│4 │臺南市政府警察局第三分局南市警三刑偵│警四卷 │
│ │字第1001300121號刑案偵查卷宗 │ │
├─┼──────────────────┼─────┤
│5 │臺南市政府警察局歸仁分局南市警歸偵字│警五卷 │
│ │第0000000000號刑案偵查卷宗 │ │
├─┼──────────────────┼─────┤
│6 │臺灣臺南地方法院檢察署100年度偵字第 │偵一卷 │
│ │2676號偵查卷宗 │ │
├─┼──────────────────┼─────┤
│7 │臺灣臺南地方法院檢察署100年度偵字第 │偵二卷 │
│ │2913號偵查卷宗 │ │
├─┼──────────────────┼─────┤
│8 │臺灣臺南地方法院檢察署100年度偵字第 │偵三卷 │
│ │2914號偵查卷宗 │ │
├─┼──────────────────┼─────┤
│9 │臺灣臺南地方法院檢察署100年度偵字第 │偵四卷 │
│ │3244號偵查卷宗 │ │
├─┼──────────────────┼─────┤
│10│臺灣臺南地方法院檢察署100年度他字第 │偵五卷 │
│ │2890號偵查卷宗 │ │
, 台灣公司情報網