臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 101年度交抗字第154號
抗 告 人
即受處分人 楊桔林
上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺中地
方法院，中華民國101年1月9日所為裁定（100年度交聲字第3269
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：本件受處分人楊桔林（下稱受處分人）於 民國（下同）100年4月16日，因酒後騎乘輕型機車違反道路 交通管理處罰條例第35條第1項第1款之規定，經交通部公路 總局臺中區監理所臺中市監理站裁處記違規點數5點，再於 100年9月16日因駕車行經有燈光號誌管制之交叉路口闖紅燈 之違規，經原處分機關裁處記違規點數3點，其於1年內合計 違規點數共達6點以上，依道路交通管理處罰條例第68條第2 項之規定，應合併執行吊扣駕駛執照12個月，即應吊扣其持 有之普通大貨車駕駛執照12個月，從而，原處分機關依道路 交通管理處罰條例第68條第2項之規定，裁處吊扣駕駛執照 12個月，洵無違誤，受處分人之聲明異議，為無理由，應予 駁回等語。
二、本件抗告意旨略以：受處分人前因闖紅燈併罰記點，先前騎 輕機車酒駕違規，致須被吊扣駕駛執照之交通事件裁定在案 ，受處分人之父親楊昌淡為輕度聽障之人、母親楊儉為中度 肢障之人、配偶紀美蘭為極重度重器障之人，三人等均需依 賴受處分人之駕駛執照來謀求生計，受處分人還有遠東商業 銀行之房屋貸款每月新臺幣（下同）8000多元需繳納，為此 ，受處分人如合併執行吊扣駕駛執照12個月，則一年內頓失 依據無法收入維持生活，請求變更吊扣小貨車駕駛執照之裁 定，而保留大貨車駕駛執照不被吊扣云云。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者， 處1,800元以上5,400元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路 交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款定有明 文。次按，汽車駕駛人有飲用酒類或其他類似物後，其吐氣 所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃度超過百 分之0.05以上之情形者，不得駕車；汽車駕駛人，駕駛汽車 經測試檢定有酒精濃度超過規定標準之情形者，處15,000元 以上60,000元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕 駛執照1年，汽車駕駛人並應接受道路交通安全講習，道路 交通安全規則第114條第2款、道路交通管理處罰條例第35條
第1項第1款、第24條第1項第2款分別定有明文。又按領有汽 車駕駛執照之汽車駕駛人，除駕駛聯結車、大客車、大貨車 外之非其駕駛執照種類之車輛，違反本條例及道路交通安全 規則之規定，應受吊扣駕駛執照情形時，無因而肇事致人受 傷或重傷者，記違規點數5點。但1年內違規點數共達6點以 上或再次應受吊扣駕駛執照情形者，併依原違反本條例應受 吊扣駕駛執照處分規定，吊扣其駕駛執照，道路交通管理處 罰條例第68條第2項亦有明文規定。
四、經查：
㈠本件受處分人前於100年4月16日0時33分許，酒後騎乘車牌 號碼RM6-325號輕型機車，在臺中市○○區○○路273 號前 ，遭臺中市政府警察局交通警察大隊直屬第三分隊警員測得 其酒精呼氣值達0.36MG/L，違反道路交通管理處罰條例第35 條第1項第1款、第68條第2項規定，經交通部公路總局臺中 區監理所臺中市監理站於100年4月18日以裁監稽違字第裁 61-GG0000000號裁決書，裁處罰鍰15,000元，記違規點數5 點及施以道安講習等情，有臺中市政府警察局中市警交字第 GG0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單、交通部公 路總局臺中區監理所臺中市監理站裁監稽違字第裁61-GG000 0000號裁決書各1份在卷可查（參原審卷第5頁）。其又於10 0年9月16日12時35分許，在霧峰區峰堤與西柳橋處，因「闖 紅燈（西柳橋往霧峰區方向）」之違規，為警當場舉發等情 ，此為受處分人所不否認，並有臺中市政府警察局中市警交 字第GH0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可 稽。則受處分人先於100年4月16日因酒後駕車超過標準值違 規，經交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站裁處記違 規點數5點仍未改正，於1年內即100年9月16日再因闖紅燈違 規，除經原處分機關於100年11月11日以中監違字第裁60-GH 0000000號裁決書，裁處罰鍰3,600元，並記違規點數3點外 ，因受處分人違規點數已達6點以上，遂依同條例第68條第2 項規定，併予裁處緩予執行之原吊扣駕駛執照12個月之處分 ，並有原處分機關中監違字第裁60-GH0000000號裁決書在卷 可稽（參原審卷第6頁），是此部分事實可堪認定。 ㈡按道路交通管理處罰條例第68條於94年12月14日修正公布， 並自95年3月1日施行，修正前原規定：「汽車駕駛人，因違 反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊扣或吊銷駕駛執 照處分時，吊扣或吊銷其持有各級車類之駕駛執照」；修正 後則規定：「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規 則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之 駕駛執照」。考其修法原因，係因舊法將違規行為人所持有
各級車類之駕駛執照均一併吊扣或吊銷，失之過酷，影響人 民工作及生活甚鉅，始修法將條文中「吊扣或」之文字均予 刪除。從而，依上揭94年修正後規定，受吊扣駕駛執照處分 時，應僅吊扣違規行為人所違規駕駛之車類駕駛執照，不再 吊扣其所持有之各級車類駕駛執照，而僅於受吊銷駕駛執照 處分時，始吊銷其所持有之各級車類駕駛執照；惟道路交通 管理處罰條例嗣復於99年5月5日增定第68條第2項「領有汽 車駕駛執照之汽車駕駛人，除駕駛聯結車、大客車、大貨車 外之非其駕駛執照種類之車輛，違反本條例及道路交通安全 規則之規定，應受吊扣駕駛執照情形時，無因而肇事致人受 傷或重傷者，記違規點數5點。但1年內違規點數共達6點以 上或再次應受吊扣駕駛執照情形者，併依原違反本條例應受 吊扣駕駛執照處分規定，吊扣其駕駛執照。」之規定，並於 同年9月1日施行。上開修正立法審查會說明略以：「一、委 員提案修正條文將產生如駕駛人以其領有之聯結車、大客車 或大貨車駕駛執照駕駛小型車，違規酒後駕車、肇事逃逸時 ，卻無法吊扣其所領有之駕駛執照，以限制其繼續駕車行駛 道路之情形，無法達到有效處罰及維護道路交通安全之立法 目的。二、鑑於本條例前已修正刪除受吊扣駕駛執照處分， 吊扣各級駕駛執照之規定，為利明確汽車駕駛人駕駛非其駕 駛執照種類之車輛，違反應受吊扣駕駛執照之處分處理，並 在兼顧本條例立法意旨下，增訂第2項得緩即予吊扣而採記 違規點數及駕駛人仍無改正仍再犯違規之應併原吊扣處罰之 規定」（見立法院公報第99卷第26期院會紀錄第383至390頁 ），依上開立法理由，可知立法者係針對本次修法前，實務 上關於汽車駕駛人以其領有之聯結車、大客車或大貨車駕駛 執照駕駛小型車，違規酒後駕車或肇事致人受傷時，僅得吊 扣其行為時所駕駛車級種類之駕駛執照，卻無法吊扣其所領 有之駕駛執照之缺失；另對於領有較高級駕駛執照之人，為 維護交通安全並保障駕駛人之工作權及符合比例原則，於本 次修法立法者乃係採取視汽車駕駛人違規之行為輕重，責以 輕重不同處罰之方式，亦即就領有汽車駕駛執照之汽車駕駛 人，駕駛非其駕駛執照種類之小型車輛，違反本條例及道路 交通安全規則之規定，應受吊扣駕駛執照情形時，無肇事致 人受傷或重傷者，採「緩即吊扣而先採違規記點」方式，以 維護駕駛人之工作權。但有肇事致人受傷或重傷、或1年內 違規點數共達6點以上、或再次有應受吊扣駕駛執照行為之 慣犯情形者，基於保護其他道路使用人之生命、身體及財產 安全，並責令駕駛人善盡行車安全之社會責任，不問其駕駛 車級種類為何，一律吊扣其領有之駕駛執照。查本件受處分
人係領有普通大貨車駕駛執照之人，其於100年4月16日即因 酒後騎乘輕型機車，而有道路交通管理處罰條例第35條第1 項第1款之違規行為，記違規點數5點，再於1年內，即於100 年9月16日駕駛自用一般大貨車，因闖紅燈而有同條例第53 條第1項之違規行為事實記違規點數3點，自應適用上揭99年 5月5日增定之道路交通管理處罰條例第68條第2項之規定予 以吊扣其駕駛執照，以達有效處罰交通違規者未確實遵守道 路交通安全規則及相關道路交通安全法規有關保障駕駛人自 身及他人行之安全之認知義務與維護道路交通安全之立法目 的。是受處分人因於一年內違規點數已達6點以上，原處分 機關依同條例第68條第2項規定，併與裁處緩予執行之原吊 扣駕駛執照12個月之處分，於法並無不符。
㈢至受處分人謂前述吊扣駕照期間內，將對其生計維持有所影 響等節，固深值同情，然該規定之立法意旨，乃在避免多次 違規者之危險駕駛行為危害其他用路人之人車安全，為維持 社會秩序及增進公共利益所必要，依法本件尚無裁量決定之 餘地，且受處分人亦非不得尋其他工作機會以為謀生，尚難 以此作為不得吊扣受處分人駕照之事由，附此敘明。五、綜上所述，立法機關於修正上開道路交通管理處罰條例第68 條第2項規定之際，仍於交通部所採「一人一照」之管理原 則下，給予本應「吊扣」駕照者一個機會而先予記點處分， 但若一年內記點達6點以上或再次應受吊扣駕駛執照者，則 不再給予此種機會，現行條文實已就大型車司機之工作權及 公共安全之保障為綜合考量。是受處分人前於100年4月16日 因酒後騎乘輕型機車之違規行為，原應受吊扣駕駛執照之處 分，而經原處分機關依道路交通管理處罰條例第68條第2項 之規定改以記違規點數5點方式取代吊扣駕照處分，惟其又 於1年內即100年9月16日駕駛自用大貨車因闖紅燈之違規， 而經原處分機關依法記違規點數3點，前後2次違規行為所受 裁罰，已符合道路交通管理處罰條例第68條第2項所定「1年 內違規點數共達6點以上」之情形，從而，本件原處分機關 依法吊扣受處分人之大貨車駕駛執照，核無不當，抗告意旨 請求免予吊扣大貨車駕駛執照云云，為無理由，應予駁回。據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第25條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
刑事第十庭 審判長法 官 江 錫 麟
法 官 周 瑞 芬
法 官 陳 葳
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 王 朔 姿
中 華 民 國 101 年 3 月 23 日