票款執行
臺灣高等法院(民事),非抗字,101年度,34號
TPHV,101,非抗,34,20120330,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 101年度非抗字第34號
再 抗告 人　陳朝陽
代　理　人　蔡明熙律師
上列再抗告人因與相對人廣泰興建設股份有限公司間票款執行
事件，對於中華民國101年1月31日台灣桃園地方法院101年度抗
字第4號所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於非訟事件抗告法院之裁定，以抗告無理由而駁回，或 以抗告有理由而廢棄或變更之裁定再為抗告者，僅得以其適 用法規顯有錯誤為理由，此觀非訟事件法第45條第3 項規定 自明。而所謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定就其取捨證據 所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當 之情形在內（最高法院80年台上字第1326號判例要旨參照） 。
二、本件再抗告人執本票2紙（如原法院100年度司票字第5791號 裁定附表所示，下稱系爭本票）向原法院聲請本票裁定准予 強制執行，經原法院於民國100年11月28日以100年度司票字 第5791號裁定准許之，相對人提起抗告，經原法院合議庭於 101年1月31日以101年度抗字第4號裁定（下稱原裁定）廢棄 上開裁定，駁回再抗告人之聲請。經再抗告人再為抗告，其 再抗告意旨略以：系爭本票業經原法院確定判決（92年度簡 上字第245號）認定並非無效票，而本院刑事庭95 年上易字 第767號判決違反刑事訴訟法第297條、第333條規定，未以 民事法律關係為斷，任意認定系爭本票無效而作成與上開民 事確定判決相反之違法判決，原裁定復以該刑事判決為依據 ，認系爭本票為無效票而駁回再抗告人本件聲請，自有適用 法規顯有錯誤之情事，為此，提起再抗告，求為廢棄原裁定 云云。經核係屬針對原裁定就系爭本票是否無效之取捨證據 、認定事實之職權行使予以指摘，並非主張原裁定就認定系 爭本票無效，進而適用法規有何錯誤之情形，依上開說明， 難認原裁定有適用法規顯有錯誤之事由。再抗告人執此指摘 原裁定適用法規顯有錯誤，難認有理。
三、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
民事第十庭
審判長法 官 張宗權
法 官 陶亞琴




法 官 鄭純惠
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 4 月 6 日
書記官 楊妙恩