訴訟救助
臺灣高等法院(民事),抗字,100年度,1783號
TPHV,100,抗,1783,20120326,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度抗字第1783號
抗　告　人　HUSSAIN M.
代　理　人　孫志堅律師
上列抗告人因與相對人巴博企業有限公司間請求給付薪資事件，
聲請訴訟救助，對中華民國100年11月17日臺灣臺北地方法院100
年度救字第270號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：伊為巴基斯坦籍，自民國（下同）98年 9月19日起受雇於相對人，約定每年新台幣（下同）薪資576 ,000元（即月薪48,000元），惟伊到職後，相對人每月僅給 付15,000元，且其中10,000元交予伊配偶，伊每月生活費用 僅有5,000元，綜合所得稅各類所得資料清單記載薪資576, 000元係相對人浮報，並非伊實際領得之薪資，況伊向法律 扶助基金會聲請訴訟救助，業經准許，即應推定其為無資力 之人，原裁定駁回抗告人救助之聲請實有違誤，應予廢棄云 云。
二、按合法居住於台灣地區之無資力外國人得向財團法人法律扶 助基金會申請法律扶助，雖為法律扶助法第13條至第15條所 明定。惟同法第62條所稱之「無資力者」固指符合同法第3 條所定標準之人而言，且為民事訴訟法第107條所稱「無資 力」之特別規定，惟對於外國人准予法律扶助，應否受該外 國與本國間有無相互承認之限制，法律扶助法並未設有特別 規範，是依該法第62條規定，經財團法人法律扶助基金會分 會准予法律扶助之外國人，於訴訟程序中向法院聲請訴訟救 助時，應仍有民事訴訟法第108條關於「對於外國人准予訴 訟救助，以依條約、協定或其本國法令或慣例，中華民國人 在其國得受訴訟救助者為限」規定之適用，此揆諸法律扶助 法全文暨其立法本旨，並比較民事訴訟法第一編第一章第五 節訴訟救助之規定至灼。
三、經查，本件抗告人為合法居住於台灣地區之巴基斯坦籍人， 雖經其提出中華民國居留證為憑（本院卷第36頁），惟中華 民國人民在巴基斯坦，可否依條約、協定或其本國法令或慣 例，受訴訟救助一事，經本院依職權函請外交部協助查詢， 而該部轉請我國駐沙烏地阿拉伯代表處查覆稱：該處已向該 國大使館函查，惟未獲回復，且此類案件獲答覆之可能性不 高等語（本院卷第37-39頁參），此外，抗告人就中華民國 人民在巴基斯坦，依條約、協定或其本國法令或慣例，亦得



受訴訟救助一事，並未舉證以為釋明，是抗告人於我國聲請 訴訟救助，揆諸前揭說明，自有未合，要難准許，原裁定駁 回其聲請，理由雖有不同，結論尚無二致。抗告意旨指摘原 裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文 。
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
民事第十庭
審判長法 官 張宗權
法 官 鄭純惠
法 官 周玫芳
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 3 月 27 日
書記官 陳嘉文