臺灣高等法院民事裁定 100年度家抗字第222號
抗 告 人 劉恩信
上列抗告人因林惠娟聲請監護宣告事件，對於中華民國100年11
月24日臺灣桃園地方法院100年度監宣字第172號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略為：伊為受監護宣告人林惠娟之前夫，林惠 娟之父張南水向伊請求給付金錢未果後，即對林惠娟不加聞 問，並返回印尼，原裁定選任林惠娟之父張南水為監護人， 伊不知如何處理林惠娟之事務云云。
二、按對於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人之裁定，得 為抗告，雖為民事訴訟法第609條之1第1項所明定，惟法院 選定監護人及指定會同開具財產清冊之人之裁定，因影響關 係人之權益，固以前揭規定賦予救濟之機會，惟得為抗告之 人，自以受裁定之當事人及各該經法院選定之監護人或指定 會同開具財產清冊之人就涉己部分之裁定為限，乃屬當然（ 前揭規定之立法理由參照）。是對法院選定監護人之裁定得 為抗告者，於本件以受裁定之當事人（即聲請人劉月眉、應 受監護宣告之人林惠娟）及經法院選定之監護人張南水為限 。查本件抗告人前雖為受監護宣告人林惠娟之配偶，惟二人 已於97年10月3日離婚，其現既非林惠娟聲請監護宣告事件 之當事人及法院選定之監護人，則其對原裁定選定監護人部 分提起抗告，揆諸前揭說明，自有未合，不應准許。至於張 南水於經法院選任為監護人後，如有未能執行有關受監護人 之生活、護養療治及財產管理之職務時，依法應由監護人及 民法第14條第1項規定之有權聲請監護宣告者（即受監護人 本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構等）聲請撤銷或變 更前項之指定（民法第1112條之1規定參照），尚非本件所 得審酌，併此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 7 日
民事第十庭
審判長法 官 張宗權
法 官 鄭純惠
法 官 周玫芳
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
書記官 陳嘉文