臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第902號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 鍾文通
上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請人聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署101年度執聲字第442號），
本院裁定如下：
主 文
鍾文通犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾文通因偽造文書等案件，先後經判 決如附表所示之罪刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第 5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 聲請裁定等語。
二、經查受刑人犯如附表所示各罪，分別經臺灣桃園地方法院及 本院判處如附表所示之主刑，均經確定在案。茲檢察官聲請 更定其應執行之有期徒刑，本院審核認聲請為正當，應定其 應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項， 刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
刑事第十八庭 審判長法 官 黃瑞華
法 官 高玉舜
法 官 陳恆寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃家麟
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
附表
┌─────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 01 │ 02 │ 03 │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 偽造文書 │ 收受贓物 │ 偽造有價證券 │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 主 刑│有期徒刑4 月，如│ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3年6月 │
│ │易科罰金，以新臺│ │ │
│ │幣1千元折算1日 │ │ │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│97年11月27日中午│97年7月24日下午3│97年6 月19日至同│
│ │12時48分許 │時許後之某時 │年7月1日間之某日│
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵 查 機 關 │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│及 案 號 │檢察署98年度偵字│檢察署99年度偵緝│檢察署99年度偵緝│
│ │第14509號 │字第1695號 │字第1695號 │
├───┬─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣桃園地方法院│ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │
│最 後├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│ 98年度桃簡字 │ 100年度上訴字 │ 100年度上訴字 │
│ │ │ 第2433號 │ 第2795號 │ 第2795號 │
│事實審├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 判決日期 │ 98年8月25日 │ 101年1月4日 │ 101年1月4日 │
├───┼─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣桃園地方法院│ 臺灣高等法院 │ 最高法院 │
│確 定├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│ 98年度桃簡字 │ 100年度上訴字 │ 101年度臺上字 │
│ │ │ 第2433號 │ 第2795號 │ 第989號 │
│ │ │ │ │（上訴違背法律上│
│ │ │ │ │ 程式駁回上訴）│
│判 決├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ 確定日期 │ 98年10月12日 │ 101年1月4日 │ 101年3月8日 │
├───┴─────┼────────┼────────┴────────┤
│備 註 │ -- │附表編號02至03所示之罪，經本院100 │
│ │ │年度上訴字第2795號判決，合併定應執│
│ │ │行有期徒刑3年7月。 │
└─────────┴────────┴─────────────────┘