臺灣高等法院刑事裁定 101年度聲字第598號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 游添盛
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101年度執聲字第275號），本院裁定如下：
主 文
游添盛所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑拾壹月。 理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因詐欺等數罪，先後經判決確定 如附表。應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行刑，刑法第53條定有明文。復按行為後法律有變更者， 適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用 最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，且依刑 法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中 一罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，最高法院95年5 月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人於裁判 確定前犯如附表所載之罪，其中附表編號2所示之罪係於民 國95年7月1日前犯之，而受刑人行為後，刑法業經修正，並 於94年2月2日經總統以華總一義字第094000149010號令公布 ，且自95 年7月1日施行，而比較修正前後受刑人所應適用 之法條，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期。但不得逾20年」，惟修正後刑法第51條第5款則規定 不得逾30年，兩相比較，以修正前之規定較有利於受刑人。 經上開比較新舊法之結果，及依修正後刑法第2條第1項前段 之規定，本件應適用修正前刑法第51條第5款之規定，定其 應執行之刑。
三、查受刑人游添盛因詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院及本院 先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定 在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正 當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑 法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁 定如主文。
四、復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，惟與不得 易科之他罪併合處罰結果，即不得易科罰金（參照司法院院 字第2702號解釋、大法官會議釋字第144號解釋意旨），本 件受刑人所犯如附表編號2之罪，所處之刑既為有期徒刑八 月而不得易科罰金，則本件受刑人所犯如附表編號1所示之
罪，固得易科罰金，惟與其所犯附表編號2之罪併合處罰， 定應執行刑之結果，即不得易科罰金，併此敘明。中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
刑事第二十庭 審判長法 官 楊力進
法 官 王世華
法 官 林海祥
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林敬傑
中 華 民 國 101 年 3 月 15 日