臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第859號
上 訴 人
即 被 告 郭 魁原名郭長志.
上列上訴人即被告因違反藥事法等案件，不服臺灣板橋地方法院
100 年度訴字第2471號，中華民國101 年1 月17日第一審判決（
起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署100 年度偵字第20686 號。
於原審準備程序中，被告就被訴事實為有罪陳述，經原審裁定依
簡式審判程序審理），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條規定，不服地方法院之第一 審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為 上訴必備之程式。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由 者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。 而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事實 或新證據，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量 刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具 體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據 何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證 明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認 定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭 意旨指出具體事由，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制 度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決 ，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。又 上訴意旨對於原判決實體上之違法，或程序上之違法，均必 須為具體的指摘，俾得就其指摘事項加以審查。故而上訴人 之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並 未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述 具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。二、本件被告郭魁提起上訴，其上訴意旨略以：與太太陳品樺已 交往12年，現已結婚，在金錢上已不分你我，購買毒品也是 2 人共同的金錢，如何轉讓毒品予陳品樺？請給予被告1 次 機會，重新做人云云。惟原判決綜合全案證據資料，本於事 實審法院之推理作用，認定被告有如其事實欄所載轉讓第二 級毒品之犯行，因而論處其犯轉讓禁藥，累犯，處有期徒刑 7 月，扣案之甲基安非他命殘渣袋2 個內殘留之第二級毒品 甲基安非他命（量微無法秤重）、包裝袋2 個、吸食器1組 、玻璃球1 顆及提撥器1 支，均沒收之，已詳敘其所憑證據 及認定之理由；且上訴人於原審審判程序時承認有轉讓第二
級毒品甲基安非他命之犯行（見原審卷第28頁反面、第32 頁反面），核與證人陳品樺於偵訊時證述之情節相符（見毒 偵字第4571號卷第24頁、第26頁），證人陳品樺經警採尿送 驗結果，呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反 應，有新北市政府警察局樹林分局偵辦毒品案被移送者姓名 及代碼對照表及臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報 告1 份在卷可查（見偵卷第11頁、第19頁），另扣有吸食器 1 組、玻璃球1 顆、殘渣袋2 個及提撥器1 支可證，被告並 自陳上開殘渣袋2 個係其於本案轉讓甲基安非他命與陳品樺 施用所餘，亦與驗尿結果相符。經核其證據之取捨及證明力 之判斷均與經驗法則、論理法則無違，並有卷存證據資料可 資覆按。被告空言指稱與證人陳品樺同財不分，並無證據證 明，且原審於量刑時，已就「被告漠視法令禁制，恣意轉讓 甲基安非他命給女友陳品樺施用，助長毒品氾濫並增加施用 毒品之人口，戕害吸毒者之身心健康，犯罪所生之危害非輕 ；惟念其轉讓之數量甚微，且次數僅1 次，轉讓對象僅1 人 ，危害較小，暨斟酌其犯後坦承犯行之態度，犯罪之動機、 目的、手段等一切情狀」，在量刑上對被告有利、不利事由 均已審酌，並無任何輕重失衡或違法不當之處，被告上訴， 並未指出原判決有何量刑失當之具體事由，自非適法之上訴 理由。從而，被告上訴請求給予重新機會云云，未能具體指 摘原判決於認定事實，適用法律及量刑等項有何違法或不當 ，揆諸上揭意旨，本件上訴顯不合法定程式，應予駁回，並 不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如 主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
刑事第六庭審判長法 官 邱同印
法 官 郭豫珍
法 官 吳淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 賴以真
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日