臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第40號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張宏勝 原名.
上列上訴人因被告公共危險等案件，不服臺灣桃園地方法院100
年度審訴字第1921號，中華民國100年10月28日第一審判決（起
訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第15935號；嗣於
原審準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經原審告
知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，原審合議裁定依
簡式審判程序進行），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
張宏勝犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯普通傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯公然侮辱罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張宏勝於民國100年4月27日晚間8時40分許，駕駛車牌號碼5 U-4752號自用小客車沿桃園縣中壢市○○路往廣明路方向行 駛，行經桃園縣中壢市○○路與民族路口處時，因同向左側 車道由廖崇棋所駕駛之車牌號碼7G-9668號自用小客車左轉 中正路時並未相讓而心生不滿，竟基於妨害公眾往來安全及 妨害他人行使權利之犯意，於上開路口處強行超車後，於廖 崇棋之汽車前方緊急煞車，以攔阻廖崇棋繼續行駛前進，以 此強暴方式，妨害廖崇棋通行之權利，並致行進間之後方來 車恐有避煞不及發生碰撞之虞，罔顧行使車輛之安全，致生 公眾往來之危險。張宏勝迫使廖崇棋停車後，為恫嚇廖崇棋 ，並可預見持柴刀敲擊汽車駕駛座之車窗玻璃，該車駕駛人 可能遭飛濺之玻璃碎片割傷，竟另基於恐嚇、以強暴公然侮 辱、毀損之故意及傷害之不確定故意，旋即手持柴刀下車並 走至廖崇棋車旁，持柴刀擊碎廖崇棋所駕上開車輛駕駛座側 之車窗玻璃，致廖崇棋遭飛濺之車窗玻璃割傷，而受有雙手 手指多處開放性傷口、前胸（壁）多處開放性傷口等傷害， 並以柴刀揮砍廖崇棋所駕汽車之車頭數下及以「雞掰」、「 下來啊」等語辱罵及恫嚇廖崇棋，復返回車上將車駛至廖崇 棋之汽車駕駛座旁，再以「我等你啊」、「操你媽雞掰」等 語恫嚇及辱罵廖崇棋，使廖崇棋心生畏懼而不敢下車致生危 害於安全。廖崇棋為求脫身而駕車前行欲暫停路邊報警，張
宏勝原欲離去，然見廖崇棋以手機撥打電話狀似報警，竟另 基於妨害公眾往來安全及妨害他人行使權利之犯意，以直接 逆向倒車之方式，斜插其車於廖崇棋車前而攔阻廖崇棋，以 此強暴方式，妨害廖崇棋通行之權利，並致行進間之後方來 車恐有避煞不及發生碰撞之虞，罔顧行使車輛之安全，致生 公眾往來之危險，並再次下車對廖崇棋以「幹你娘」等語辱 罵，因恰有巡邏員警經過，始罷手逃離現場。
二、案經桃園縣政府警察局中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159 條之1至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之1、第159條之5第1項、第2項分別定有 明文。經查，本判決下列所引用之被告以外之人於審判外之 陳述或非供述證據，檢察官、被告於本院言詞辯論終結前均 表示沒有意見而未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時 之情況，尚無違法取得及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作 為證據應屬適當，而其餘所依憑判斷之非供述證據，本院亦 查無有何違反法定程序取得之情形，爰逕依刑事訴訟法第15 9條之5第2項規定，認前揭證據資料均有證據能力。貳、實體方面：
一、上揭事實業據被告張宏勝於警詢、偵查、原審及本院準備程 序時坦承不諱，並有證人即告訴人廖崇棋及證人即警員林琦 旺於偵查中之證述，衛生署桃園醫院診斷證明書、監視錄影 光碟、估價單、現場暨車損照片7幀等在卷可稽，足認被告 前揭自白核與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明確， 被告上揭犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第185條第1項之公共危險罪，係採具體危險制。並不 以發生實害為必要，只須其行為造成往來公共危險之狀態， 且行為人主觀上具有損壞、壅塞陸路、水路、橋樑或其他公 眾往來之設備或以他法使供公眾交通之設備喪失其效用之故 意，並認識其行為所生之結果將足生交通往來危險之虞，即 可構成（參最高法院79年度台上字第2250號及77年度台上字 第2607號等判決）。又該條罪名，所謂「以他法」致生往來
之危險，係指損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通 行之方法皆是（參最高法院100年度台上字第4869號判決） 。查，本案被告於上開時、地，以緊急煞車及強行倒車之方 式，攔阻告訴人駕車行駛前進，易影響道路上之其他人、車 或路旁建物，自足生交通往來之危險，自該當上開法條所稱 之「他法」。是核被告第一次以緊急煞車及強行倒車之方式 攔阻告訴人繼續行駛前進，及第二次於見告訴人欲撥打電話 報警後，另行起意（本次係因被告見告訴人欲報警，而另行 起意再次攔阻，當非第一次因行車糾紛而起意攔阻之故意所 得包涵），再次以逆向倒車之方式，斜插其車於告訴人車前 而攔阻告訴人，均已生交通往來之危險，並妨害告訴人自由 駕車離去之權利，是其此二部分所為均係犯刑法第185條第1 項之以他法致生陸路往來之危險罪及第304條第1項之以強暴 妨害人行使權利罪。被告二次危險駕駛行為，均觸犯前揭以 他法致生陸路往來之危險罪及強制罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定，均從一重之以他法致生陸路往來之危險罪 論處。
(二)被告第一次攔阻告訴人後，下車持柴刀擊碎告訴人所駕車輛 駕駛座側之車窗玻璃、車頭，致告訴人受傷，並以「下來啊 」、「我等你啊」等語恫嚇告訴人，而使告訴人心生畏懼而 生危害於安全，復以該強暴行為辱罵告訴人「雞掰」、「操 你媽雞掰」、「幹你娘」等不雅言語，核係犯刑法第354條 之毀損罪、第277條第1項之傷害罪、第305條之恐嚇危害安 全罪及第309條第2項之以強暴犯公然侮辱罪；被告以一持柴 刀敲擊車輛之行為及輔以上開言語，而同時觸犯上開罪名， 屬想像競合犯，應從一重論以刑法第277條之傷害罪。被告 第二次下車後，雖仍以「幹你娘」等語辱罵告訴人，惟經檢 視偵查卷附錄影光碟「畫面2.avi」，被告係空手下車（左 手包覆外套），並未如檢察官上訴書所載「手持柴刀」，且 警員林琦旺於偵查中作證時，亦證述「車號5U-4752號車主 當時確實沒有拿刀」（偵查卷第66頁），又此次被告並未對 告訴人之身體施以任何之不法腕力或體力，僅係單純之辱罵 ，是尚不該當刑法第309條第2項之以強暴犯公然侮辱罪，僅 論以刑法第309條第1項之普通公然侮辱罪。(三)被告所犯上開以他法致生陸路往來之危險罪二罪、傷害罪， 及公然侮辱罪間犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。三、撤銷改判理由：
原審以被告所犯以他法致生陸路往來之危險罪及傷害罪，據 以論罪科刑，固非無見。惟原判決就被告第二次之攔阻行為 ，及第二次之公然侮辱，均認係接續之行為，而僅論以一罪
，尚有未洽，如前所述，是檢察官以原審有不適用法則之違 誤提起上訴，為有理由，應由本院將原判決予以撤銷改判。 爰審酌被告無視公眾用路安全，僅因行車糾紛及被害人欲報 警即隨意強行將車輛欄擋於道路中央，嚴重影響參與道路交 通之其他車輛往來安全，顯見其法治觀念甚為薄弱，復對被 害人為傷害、毀損、恐嚇及公然侮辱之犯行，對被害人之傷 害非輕，行為實有不當，惟兼衡被告犯後坦承犯行，顯有悔 悟，並考量被告之品行、犯罪動機、目的、手段、生活狀況 、智識程度、所生危害及未能與被害人和解，取得被害人之 諒解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行 之刑，暨就所宣告之刑及所定應執行之刑，均諭知易科罰金 之折算標準，以資儆懲。公訴人固就被告具體求處有期徒刑 2 年6月，惟本院審酌前揭各情，認公訴人上開求刑實嫌過 重，而應以主文所示之刑為妥適，附此敘明。
四、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕 行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第371條、第364條、第299條第1項前段，刑法第185條第1項、第304條第1項、第277條第1項、第305條、第354條、第309條第1項、第2項、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第10款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官張熙懷到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 3 月 6 日
刑事第十四庭審判長法 官 張惠立
法 官 魏瑞紅
法 官 梁耀鑌
以上正本證明與原本無異。
公共危險部分如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘不得上訴
書記官 莊淑茹
中 華 民 國 101 年 3 月 6 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第185條第1項（妨害公眾往來安全罪）損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑，拘役或 5 百元以下罰金。
刑法第277條第1項（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
刑法第304條第1項（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。刑法第309條第2項（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
刑法第354條（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。