臺灣高等法院刑事判決 101年度上訴字第300號
上 訴 人
即 被 告 黃榮季
林煌寶
林煌亮
辜慶元
吳彥弘
上列上訴人因妨害自由等案件，不服臺灣基隆地方法院100年度
訴字第147號中華民國100年9月23日第一審判決（起訴案號：臺
灣基隆地方法院檢察署99年度偵字第3163號），提起上訴，茲判
決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。又第二 審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情 形，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命 其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條 第2 項、第3項、第367 條分別定有明文。
二、經查，本件上訴人即被告黃榮季、林煌寶、林煌亮、辜慶元 及吳彥弘等不服原審判決，均於民國100年10月13日具狀向 原審法院提出上訴案件，惟未敘述理由，僅稱理由後補等語 ，有其刑事上訴狀可稽（見本院卷第50至64頁）；然上訴人 遲未補正，經本院於101年2月7 日裁定，命上訴人均於收受 送達後7日內補正上訴理由，並於101年2月10日、101年2 月 9日、101年2月9日、101年2月13日及101年2月10日分別送達 於上訴人上開住所，由上訴人本人、同居人或寄存於派出所 收受之，有原審上開函件及送達證書在卷可憑（見本院卷第 107至111頁）。迄今逾期已久，上訴人均仍未補正其上訴理 由，依上開規定，其上訴為不合法律上之程式，應予駁回， 並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文中 華 民 國 101 年 3 月 8 日
刑事第二十一庭審判長法 官 周政達
法 官 許永煌
法 官 趙文卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 張品文
中 華 民 國 101 年 3 月 8 日