臺灣高等法院刑事裁定
100年度上更（一）字第374號
上 訴 人
即 被 告 陳𪣦
選任辯護人 龍其祥律師（扶助律師）
上 訴 人
即 被 告 林逸政
選任辯護人 謝孟儒律師（扶助律師）
上 訴 人
即 被 告 許鑫琪
選任辯護人 袁從楨律師（扶助律師）
上列被告等因強盜上訴案件，本院裁定如下：
主 文
陳𪣦、林逸政、許鑫琪羈押期間，自民國壹佰零壹年參月貳拾貳日起延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告陳𪣦、林逸政、許鑫琪等3 人前經本院民國 100 年12月22日訊問後，依起訴書、歷審判決書所載犯罪事 實及所依憑之證據及理由，認被告涉犯刑法第330 條第1 項 之攜帶兇器、結夥3 人以上強盜罪，嫌疑重大，有刑事訴訟 法第101 條第1 項第1 款、第3 款情形，非予羈押，顯難進 行審判，於100 年12月22日執行羈押，而該羈押期間即將於 101 年3 月21日即將屆滿。
二、茲本院於101 年3 月15日訊問被告3 人後，審酌卷內各項證 據資料，認被告3 人涉犯刑法第330 條第1 項攜帶兇器、結 夥3 人以上強盜罪，罪嫌重大，且被告3 人所犯之罪，其法 定本刑為最輕本刑7 年以上有期徒刑，復曾經原審分別判處 有期徒刑7 年6 月（被告陳𪣦部分）、7 年4 月（被告林 逸政部分）、7 年2 月（被告許鑫琪部分）等重刑，若判刑 確定，衡情得以預期被告躲避執行之可能性極高，有相當理 由足認被告3 人有逃亡之虞；而依目前訴訟進行程度，認單 純限制被告3 人出境或具保並不足以擔保將來審判及執行， 故本院認被告前開羈押之原因依然存在，有繼續羈押之必要 ，應均自101 年3 月22日起，延長羈押2 月。三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 3 月 15 日
刑事第九庭審判長法 官 許仕楓
法 官 劉興浪
法 官 蔡守訓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳衍均
中 華 民 國 101 年 3 月 15 日