臺灣臺北地方法院刑事判決 八十九年度訴字第九三八號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 高永裕
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二六四一七號）
，本院判決如左：
主 文
高永裕行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月。如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
投標單上偽造之「段景宗」署押壹枚沒收。
事 實
一、高永裕明知自己資力不佳，為籌設餐飲店，亟需資金，遂於民國八十六年三月間 ，在台北縣○○市○○○街○○○號其所經營之「康麥迪餐飲」召集互助會，並 自任會首，每會新台幣（下同）一萬元，於該會尚未完結，且尚有積欠他人會款 未付之情況下，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，刻意隱瞞其財務惡化之 訊息，向不知情之江建華等人表示欲召集互助會，致江建華陷於錯誤，在八十七 年五月十五日，又在上址參加高永裕發起如附表所示之互助會，會期、每會金額 、會員人數均如附表所示，互助會每月開標一次，採內標方式，由高永裕主持開 標及收取會款等工作，高永裕明知段景宗並未同意參加其所招集之互助會，竟虛 列段景宗之名義於互助會單上，並於互助會之存續期間，偽以段景宗名義填寫投 標單，冒用段景宗名義投標，足以生損害於段景宗等人，俟開標後，再向會員口 頭偽稱被冒名者以標息最高而得標，據以向各會員詐取會款，致各會員陷於錯誤 而交付會款，高永裕得款後均供己花用，其中連同一萬元互助會中應給付而尚未 給付予江建華之二十三萬元，與第二會中積欠江建華之互助會款，共計詐得約一 百四、五十萬元。嗣於八十八年七月間江建華欲前往上揭地址投標，發現高永裕 未在現場，經與其他會員聯繫，始知該第二互助會已於八十八年六月份停標，並 因此知悉互助會單上列名之段景宗並未同意參與互助會，江建華於知悉上情後乃 據以向高永裕追索前後二次會款，詎高永裕均置之不理。二、案經江建華訴請台灣台北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告高永裕固不否認於右揭時地招募互助會，並積欠告訴人江建華會款等情 無訛，惟矢口否認有何詐欺等犯行，於檢察官偵查時先辯稱：該互助會中之會員 「謝言、麗娜、陳雅文、陳俊忠、謝宜靜」等五會是謝言一人來參加，並表示是 他朋友，且該五會得標後亦均係謝言一人來取走會款，於得標後即未續予繳納會 款，另段景宗之前原已允諾參與該互助會，惟其後復拒絕與會，才由伊予以頂替 段景宗該會互助會云云。惟查：
㈠關於謝言部分，據謝言於本院審理時證稱：「（問：你是否為活會？）不是。我 因為先前標的會高永裕給我錢不清楚，所以我全部標起來，高永裕無法付我錢， 所以開本票給我。高永裕也不敢跟我收死會的會錢，因為他欠我錢。」、「（檢
察官問證人：你後來沒有再交死會的會錢，是因為高永裕的同意？）有一次他到 我家裡來核算，結果發現他還欠我錢，所以他不敢跟我收死會錢就走掉了。」（ 參本院九十年七月十二日訊問筆錄）、「（問：你總共跟給會？）五會。第一會 拿到，第二會陸續還我，前二會都還清，第三會沒有還清，於是我就把第四、五 會標起來，他開本票給我，他沒有給我錢。」、「（問：有沒有核算過高永裕還 要給你多少錢？）我沒有仔細算過，因為他還欠我錢，所以我也不繳死會的錢。 」、「（問：你有沒有參與開標？）這五會都是我自己去標的，我應該沒有委託 他標。」（參本院九十年八月三十日訊問筆錄），可知謝言確有參與被告所召集 之互助會，此一事實，有謝言提出之互助會單及被告簽發之本票影本在卷足稽， 而謝言將其所參與之互助會均予標走，此固為事實，惟被告並未將謝言應得之互 助會款全數交付完畢，此一事實，亦經被告自承：「她所講的我沒意見，只是金 額方面與我算的不一樣。我只能說我收到錢就匯給她，差額部分我就簽本票。」 （參本院九十年十月八日訊問筆錄）、「（問：對謝言在本院前次訊問筆錄有何 意見？）我錢確實沒有給清，就謝言的部分開給我死會的錢與他應該得到的錢， 互相抵銷後，應該還有一些餘額未清。」（參本院九十年十一月八日訊問筆錄） ，是以，被告所謂款項均被謝言取走云云，實乃被告並未與謝言結清所欠款項， 而謝言因被告未清償完畢，對於後續死會之會款亦不願給付，此一抗辯，自非無 據，謝言將其所標得之款項取走，並非意在取得非分之財，被告辯稱謝言將款項 取走，且未續納會款，隱喻咎在謝言云云，顯屬無稽。 ㈡被告使用段景宗名義參與互助會一節，依段景宗所稱：「（問：被告上次庭期說 確實有取得你的同意，有否？）我從來沒有參加過他的互助會，也沒有跟他有任 何財物糾葛。被告曾經問我要不要參加互助會，我說我沒有能力，他說他要幫我 保留，我不置可否，我沒有看到會單，所以不知道他是不是有把我的名字列上， 第二次標會時，他又問我有沒有能力，我告訴他我還是沒有辦法，他說知道了， 之後我們就沒有再聯絡了。我從來不知道他是否有把我的名字列上。如果他自第 一期列上我的名字也是他個人的意思。我告訴他我沒辦法參加會，所以不希望他 把我的名字列上。我並沒有對被告提出告訴。」（參本院九十年三月二十七日訊 問筆錄），即被告亦自承：「段景宗所言我沒有意見，到最後他確實不跟，起先 我問他時他說他不確定，我把他名字列上，雖然我沒有把他名字刪掉，但也沒有 跟他收過任何會錢。」（參本院同上筆錄），而段景宗之名確實列載於二萬元之 互助會單上，此有互助會單影本在卷可參，是被告既未取得段景宗同意，竟率爾 將段景宗列名於互助會單上，使會員誤以為確有該人參與該互助會，而被告在未 取得段景宗同意之情況下將段景宗列名於互助會單上，竟進而以段景宗名義投標 ，雖被告於本院審理時前後供詞略有差異，渠於同一日庭期中首稱：「我在標告 訴人段景宗的會時，我有用他的名義來標，但他沒有說好或不好，我想也許我可 以說服他來跟會，我在會單上沒有作更動的動作。」，其後又稱：「（問：標段 景宗的會時，有無用標單？）有寫標單，有寫名字，我是用我的名字下去寫的， 我有跟其他的會員說小段不跟了，這個互助會的成員大部分是親戚或是朋友，段 當時是我們公司往來的客戶之一，會員名單上面的名字都是我寫的，包括段景宗 的名字。」（參本院九十年十一月八日訊問筆錄），對照被告前後供詞，可知被
告確在其他會員不知悉情況下，曾標下段景宗名義之會款，雖就標單之書寫究係 冒用段景宗名義抑或以被告自己名義一節尚有辯解，惟其在未獲得段景宗同意情 況下將段景宗列名於互助會單上，使其他會員誤以為段景宗亦有參與，而被告冒 用段景宗名義投標，亦使其他會員誤以為段景宗參與競標而領取會款，換言之， 使其他互助會員誤以為互助會仍正常運作，因而願意繼續繳款，惟實際上被告已 將款項挪為他用，且無力償還會員，被告如此行為，顯具不法所有意圖。況被告 於第一會尚未與他人結清之際，明知自己財力已無法支應，卻仍隱瞞上開事實， 執意召集互助會，使不知情之會員參與，於取得會款後將應交付會員之互助會款 挪為他用，卒至積欠他人款項無力償還，其詐欺犯意當可確認。而被告在段景宗 名義下競標會款，其後無力給付會款與其他會員，不惟詐騙會員款項，亦足以損 害段景宗之人格、信用。而被告所召集之互助會係以填寫標單為常規，此參酌被 告所述：「（問：如何得標？）標單上寫金額、名字，在起會地點開標。」（參 偵查卷第五十八頁），而被告就其使用段景宗名義投標一節，先則表示有用段景 宗名義投標，其後又改稱係用自己名字下去寫的云云（參本院九十年十一月八日 訊問筆錄），其前後供詞矛盾，而被告投標時若係表明以自己名義頂下段景宗之 會，並標走會款，對其他會員而言，其危險性增加，其他會員會否表示異議，非 無疑問。況被告若係以自己名義頂下段景宗該會投標，何以不對告訴人說明，而 係由告訴人詢問段景宗時，始由段景宗告知其並未與會之情？足見被告顯然係冒 用段景宗名義標會無誤，其嗣後改稱係用自己名義投標云云，顯係避重就輕之詞 ，委無足採。此外，復有互助會單影本一紙在卷可參，本院綜觀上開證據資料， 堪信本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。
二、按標單依民間互助會之習慣，係表示該名義人願出所書利息金額標取會款，依刑 法第二百二十條規定，自屬私文書之一種。本案被告高永裕冒用段景宗名義填寫 標單，標得會款後挪為他用，未將會員應得會款交付，核其所為，係犯刑法第二 百十六條、第二百二十條、第二百十條行使偽造私文書、第三百三十九條第一項 詐欺取財等罪。被告前後多次詐欺犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基 於概括犯意所為，為連續犯，應依法加重其刑。又被告所為上開二罪間，有方法 、結果之牽連關係，經依先連續後牽連之法理，應從一重之行使偽造私文書罪論 處。爰審酌被告之素行、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯罪後之 態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄 表、台灣高等法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其經此教訓後，當已知 所警惕，信無再犯之虞，爰併予宣告緩刑二年，以啟自新，並惕來茲。又被告冒 用「段景宗」名義書寫之標單，其上之段景宗署押壹枚應予沒收。三、公訴人又以被告虛列謝言、麗娜、陳雅文、陳俊忠、謝宜靜等人名義，並指稱上 開五會均係謝言一人來參加，且該五會得標後亦均由謝言一人取走會款云云， 惟經公訴人命被告提供「謝言」之相關年籍資料以供查證，被告均未能提供，且 表明無法聯絡，則是否有謝言其人，顯然有疑；另經檢察官調閱法務部戶政連結 作業系統查證結果，亦查無與被告所供年籍相符之「謝言」其人存在，顯見應係 被告冒用「謝言、麗娜、陳雅文、陳俊忠、謝宜靜」等人之名義入會且詐得會款
無訛云云。惟本院於審理中依法傳喚謝言，謝言亦於本院審理時到庭，據其表示 確有參與被告之互助會，且曾標下其所參與之互助會共五會，因被告未付清該給 予之會款，故伊亦未繼續繳納死會會錢等語，此一情節，除經證人謝言證述在卷 ，並提出互助會會單、被告所簽發之本票影本在卷供參外，被告對於尚未付清積 欠謝言之會款一節亦自承在卷，是就謝言部分而言，被告並未冒用謝言名義參與 投標互助會，公訴人指稱被告亦有冒用謝言名義，行使偽造私文書詐取財物云云 ，容有誤會，因公訴人認為此部分事實與被告冒用段景宗名義冒標會款一節有連 續犯之裁判上一罪關係，本院就此部分自不再另為無罪之諭知，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百十九條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官孫小萍到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 十 二 月 十 一 日
臺灣臺北地方法院刑事第九庭
法 官 汪漢卿
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇靜紅
中 華 民 國 九十 年 十 二 月 十 七 日
附錄本案起訴法條：
中華民國刑法第二百一十六條
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第二百一十條
(偽造變造私文書罪)
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。中華民國刑法第三百三十九條
(普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附表
┌──┬─────┬───┬───┬───────┬───────┬──┐
│編號│會 期 │每一會│會 員│冒標會員及未付│冒標金額、日期│備註│
│ │ │金 額│總人數│清會款會員姓名│ │ │
│ │ │ │ │（未清部分姓名│ │ │
│ │ │ │ │為例舉） │ │ │
├──┼─────┼───┼───┼───────┼───────┼──┤
│ 一 │87.5.15 至│二萬元│二十一│段景宗（以人頭│ │ │
│ │88.12.15 │ │人 │充當會員冒標）│87.12.15 │ │
│ │ │ │ │ │六千餘元 │ │
│ │ │ │ │江建華（未付清│應付會款六十七│ │
│ │ │ │ │會款） │萬餘元 │ │
│ │ │ │ │麗娜（ " ）│88‧2‧Ⅰ5 │ │
│ │ │ │ │ │（七千元） │ │
│ │ │ │ │陳俊忠（" ）│88‧3‧15 │ │
│ │ │ │ │ │（六千二百元）│ │
│ │ │ │ │謝言（ " ）│88‧4‧15 │ │
│ │ │ │ │ │（七千五百元）│ │
│ │ │ │ │陳雅文（" ）│88‧5‧15 │ │
│ │ │ │ │ │（九千六百元）│ │
│ │ │ │ │謝宜靜（" ）│88‧6‧15 │ │
│ │ │ │ │ │（一萬二千八百│ │
│ │ │ │ │ │元） │ │
├──┴─────┴───┴───┴───────┴───────┼──┤
│ 共計詐得約 │ │
│ 一百四、五十萬元│ │
└────────────────────────────────┴──┘