臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第19號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 謝耀斌
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98
年度毒偵字第1042號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：101 年度訴緝字6 號），逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
謝耀斌施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
謝耀斌前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國96年5 月29日執行完畢釋放，由臺灣 雲林地方法院檢察署檢察官於96年6 月12日以96年度毒偵字 第1828號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第一 級毒品海洛因之犯意，於98年7 月8 日晚上6 、7 時許（起 訴書誤載為98年7 月9 日為警採尿時起回溯72小時內之某時 ），在雲林縣虎尾鎮同心公園堤防邊，以將海洛因摻入香菸 內點燃吸食之方式，施用海洛因1 次。嗣於98年7 月9 日為 警持本院核發之搜索票及臺灣雲林地方法院檢察署檢察官核 發之強制到場（強制採驗尿液）許可書至雲林縣虎尾鎮○○ 里○○鄰○○路1 號其住處搜索後，通知其到警局採其尿液送 驗結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告謝耀斌坦承不諱，且經警方採其尿 液送驗之結果，確呈現甲基安非他命陽性反應，有尿液代號 與真實姓名對照認證單及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿 液檢驗報告各1 份在卷可稽，足認被告自白核與事證相符， 自得為認定被告犯罪之依據。故本案事證明確，被告犯行堪 以認定。又按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年 內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法 庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條 第2 項定有明文。查被告前於因施用毒品案件，經送觀察勒 戒，認無繼續施用毒品之傾向，於96年5 月29日執行完畢釋 放出所乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可 參，是被告於觀察勒戒執行完畢後，5 年內再犯本件施用毒 品罪，揆諸前揭規定，自應依法論科。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第
一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，為其施用之 高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件 ，已經觀察、勒戒程序，竟仍不思悔改，徹底袪除施用毒品 之惡習，再次施用海洛因，繼續沈淪毒海之中，可知其意志 力甚為薄弱，殊不可取，惟念及其施用毒品之犯行，在本質 上乃屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序 或侵害他人權益之情形，且犯後能坦承犯行，態度尚佳等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，毒品危 害防制條例第10條第1 項，刑法第11條、第41條第1 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，表明上訴理由 ，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
刑事第七庭 法 官 温文昌
以上正本證明與原本無異。
書記官 張簡純靜
中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。