臺灣苗栗地方法院民事裁定 101年度司養聲字第4號
聲 請 人
即收養人 邱大華
聲 請 人
即被收養人 陳長宏
法定代理人 詹景嵐
上列當事人聲請收養子女認可事件，本院裁定如下：
主 文
認可邱大華於民國101 年2 月2 日收養陳長宏（男，民國○○年○月○○日出生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為養子。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人邱大華（男，民國61年9 月11日 生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）與被收養人之生母詹 景嵐為夫妻關係，聲請人於民國101 年2 月2 日收養被收養 人為養子，經被收養人之法定代理人即其生母詹景嵐同意， 與收養人訂立收養契約書，為此請求認可等語，並提出戶籍 謄本、收養契約書、勞工保險被保險投保資料、財政部臺灣 省中區國稅局99年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、體格檢查表等件為證。二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得 撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；子女 被收養時，應得其父母之同意；前項同意應作成書面並經公 證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記 明筆錄代之；滿7 歲以上之未成年人被收養時，應得其法定 代理人之同意，民法第1079條第1 項、第2 項、第1074條前 段、第1076條之1 第1 項前段、第2 項、第1076條之2 第2 項分別定有明文。又法院為未成年人被收養之認可時，應依 養子女最佳利益為之；法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢 主管機關或社會福利機構之意見或請其進行訪視，就民法第 1055條之1 所定事項，為事實之調查，並提出調查報告及建 議；子女為滿7 歲以上之未成年人者，法院就前條事件為裁 定前，應聽取其意見，第123 條至第128 條之規定，於有關 收養事件準用之，民法第1079條之1 、非訟事件法第125 條 第1 項、第128 條本文、第137 條亦定有明文。另父母對於 兒童及少年出養之意見不一致，或一方所在不明時，父母之 一方仍可向法院聲請認可。經法院調查認為收養乃符合兒童 及少年之最佳利益時，應予認可；收養兒童及少年經法院認 可者，收養關係溯及於收養書面契約成立時發生效力；無書 面契約者，以向法院聲請時為收養關係成立之時；有試行收
養之情形者，收養關係溯及於開始共同生活時發生效力，兒 童及少年福利與權益保障法第18條第1 項、第19條分別定有 明文。
三、經查：
㈠、被收養人陳長宏係91年1 月16日出生，於為上開收養行為時 ，為滿7 歲以上之未成年人，有其戶籍謄本在卷可稽。又被 收養人生父陳貴淳與生母詹景嵐於97年1 月31日合意離婚時 ，約定被收養人陳長宏由生母詹景嵐監護，其法定代理人為 其生母詹景嵐，被收養人就本件收養行為業經其法定代理人 詹景嵐之同意，雙方並簽署書面收養契約書等情，亦有其等 提出上開戶籍謄本及收養契約書為憑，並據其等於本院101 年2 月22日訊問時陳明在卷。是本件聲請人間有收養之合意 ，且以書面為之，應可認定。另被收養人之生母詹景嵐已於 101 年2 月22日本院訊問時陳明其等同意本件收養之意旨， 惟被收養人生父陳貴淳於101 年2 月22日本院訊問時到庭陳 明反對被收養人出養，並稱：伊自離婚之後仍有短期支付過 被收養人的生活費用，且家中只有被收養人1 名孫子，伊未 再婚，伊弟領有殘障手冊，可能不會結婚，故不同意被出收 養人出養等語。
㈡、本院函請社團法人台灣陽光婦女協會就本件收養事宜進行訪 視，其訪視結果略稱：收養人身體健康良好，從事電子業技 術員，工作及收入穩定，可維持並負擔家庭經濟。收養人婚 前即與被收養人及其法定代理人、家人同住，雙方相處互動 良好，同住期間亦由收養人負擔被收養人生活照顧之責；被 收養人之生父母於97年離婚，並約定被收養人由生母監護， 被收養人生父鮮少支付被收養人之生活及教育費用，且被收 養人與收養人互動良好，感情親厚，收養人亦將被收養人視 如己出般疼愛，被收養人亦時常對收養人撒嬌；經評估收養 人身體健康狀況良好、經濟穩定，與被收養人生母感情穩定 ，照顧、教養功能成熟、居住環境穩定性、支持系統充足， 無不適宜擔任收養人之虞。另被收養人生父擔心若被收養人 被收養後，恐影響其家族之傳宗接代，然此考量並非以被收 養人之最佳利益為立基等語，此有社團法人陽光婦女協會未 成年人收出養案件訪視調查報告1 份附卷可參。四、本院審酌上情，認被收養人生父陳貴淳雖不同意本件收養， 然收養人已與被收養人生母結婚，被收養人現亦由生母及收 養人共同照顧，顯然收養人已係被收養人之實際照顧者，為 使收養人與被收養人之親子關係得以正名，給予被收養人完 整之家庭，是將被收養人出養予收養人，其理由應屬正當， 亦符合被收養人之最佳利益。另被收養人陳長宏於101 年2
月22日本院審理時，亦表示收養人對其很好，與收養人同住 很快樂，其願與收養人同住，其意願自應予以尊重。是被收 養人之生父不同意本件收養，有顯然不利子女之情事而拒絕 同意之情事，揆諸前揭民法第1076條之1 第1 項第1 款及兒 童及少年福利與權益保障法第18條第1 項之規定，自不影響 本件收養之認可。此外復無民法第1079條第2 項及第1079條 之1 所列收養無效或得撤銷之情形，本件收養符合收養人與 被收養人之最佳利益，應予認可。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
家事法庭 司法事務官 潘奕臻
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
書 記 官 黃惠雯