臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度重訴字第一○六六號
原 告 台中商業銀行股份有限公司大甲分行
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○
丙○○
乙○○
右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣柒佰萬元，及自民國九十年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之七點八五計算之利息，並自民國九十年二月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告丁○○於民國（下同）八十九年十一月二十三日以其餘被告為連帶 保證人，向原告借款新台幣（下同）七百萬元，約定借款期限自八十九年十一 月二十三日起至九十年十一月二十三日止，利息按年息百分之七點八五計算， 未按期攤繳本息時，自逾期之日起六個月以內者，按上開利率百分之十，超過 六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。並約定不依清償本金或利息者 ，均承認喪失期限利益，詎被告於九十年二月二十三日起即未按期攤還本息， 屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此依消費借貸及連帶保証之法 律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出借據影本一份為證。
乙、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張之事實，已據其提出借據乙紙為證，核屬相符，被告均未於言詞辯 論期日到庭，亦未提出任何書狀及証據供本院參酌，原告主張之事實，堪信為真 實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款七百萬元，及自九 十年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之七點八五計算之利息，並自九十 年二月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十， 逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應 予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 三十一 日 臺灣臺中地方法院民事第三庭
~B法 官 涂秀玲
右為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十 年 十二 月 三十一 日~B法院書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網