臺灣苗栗地方法院刑事裁定 100年度訴字第847號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 劉巧珍
選任辯護人 蔡嘉容律師
被 告 劉巧玲
選任辯護人 李世才律師
被 告 謝英傑
選任辯護人 曾桂釵律師
上列被告等因毒品危害防制條例案件，本院於中華民國101 年3
月13日所為之判決之原本及其正本有誤寫，應裁定更正如下：
主 文
原判決之原本及其正本理由欄貳、三倒數第9 至12行關於「被告劉巧玲、劉巧玲、謝英傑持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，被告劉巧玲轉讓第一級毒品之低度行為，分別各為販賣讓第一級毒品、販賣第二級毒品、轉讓毒品之高度行為所吸收，均各自不另論罪」等文句，應更正為「被告劉巧珍、劉巧玲、謝英傑持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，分別各為販賣讓第一級毒品、販賣第二級毒品、轉讓毒品之高度行為所吸收，均各自不另論罪」等文句。 理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定 更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。二、本件原判決之原本及其正本理由欄貳、三倒數第9 至12 行 關於「被告劉巧玲、劉巧玲、謝英傑持有第一級毒品海洛因 、第二級毒品安非他命之低度行為，被告劉巧玲轉讓第一級 毒品之低度行為，分別各為販賣讓第一級毒品、販賣第二級 毒品、轉讓毒品之高度行為所吸收，均各自不另論罪」等文 句，其中被告劉巧玲記載2 次，應更正為被告劉巧珍、劉巧 玲；「被告劉巧玲轉讓第一級毒品之低度行為」係誤載，應 更正為「被告劉巧珍、劉巧玲、謝英傑持有第一級毒品海洛 因、第二級毒品安非他命之低度行為，分別各為販賣讓第一 級毒品、販賣第二級毒品、轉讓毒品之高度行為所吸收，均 各自不另論罪」等文句。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 楊清益
法 官 周靜妮
法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉容辰
中 華 民 國 101 年 3 月 26 日