臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 101年度花交簡字第103號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 洪中興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 101
年度偵字第939號），本院判決如下：
主 文
洪中興服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
洪中興明知服用酒類致不能安全駕駛時，即不得駕駛動力交 通工具，竟於民國101年1月5日晚間7時許，在花蓮縣吉安鄉 黃昏市場內，食用燒酒雞數碗後，已達不能安全駕駛動力交 通工具之程度，仍騎乘車號AP8-791 號普通重型機車，沿花 蓮縣吉安鄉七角川溪北側防汛道路由東往西方向右轉吉安路 一段由南往北行駛，欲返回其住處，嗣於同日晚間9時53 分 許，行經前開路段與吉安路一段249 巷路口處時，因酒後影 響反應及操控能力，致騎車失控而人車倒地受傷；嗣經警據 報前往處理，將洪中興送醫救治，迄於同日晚間10時46分許 ，對洪中興施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達 每公升0.90毫克，始悉上情。案經花蓮縣警察局吉安分局報 告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決 處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
（一）訊據被告固坦承其於前揭時、地食用燒酒雞，且經警測得 呼氣中所含酒精濃度已達每公升0.90毫克之事實，惟矢口 否認有何服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯 行，辯稱：喝完燒酒雞是朋友載伊回家，伊也不知道伊如 何跌倒的云云。經查：
1.被告飲酒後於前揭時地為警測得其呼氣酒精濃度測定值達 每公升0.90毫克，此為被告供認在卷，並有酒精測定值紀 錄表在卷可稽（見警卷第6 頁），且經警對被告施以酒後 測試觀察檢測結果，其駕駛過程，因車禍顯然無法正常駕 駛之情形，此有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及花 蓮縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷為 憑（見警卷第8、13頁）。
2.被告雖執前揭情詞為辯，惟被告警詢之初時陳稱：伊騎乘 車號AP8-790 普通重型機車，從黃昏市場沿吉安鄉七腳川 溪北側防汛道路東往西方向，右轉吉安路一段往北行駛要 回家，伊當時是用手牽車並沒有騎車，不清楚伊是如何摔
倒，也不知道現場刮地痕是如何而來云云（見警卷第3 頁 ）。嗣被告於偵查中始翻異前詞辯稱：當日係友人李慧美 騎車載伊回家云云（見偵卷第8 頁）。其前後所辯已有出 入，是否屬實，已非無疑，且依被告於警詢中所陳，顯然 仍知悉自己之出發地點、行駛路線及方向，竟絲毫未有一 語提及當日係友人騎乘機車載伊回家，是其偵查中翻異前 詞所辯，已難採信。
3.至證人李慧美雖於偵查中先證稱：當日8 時多離開黃昏市 場，我騎乘被告上開機車載他，我騎到橋頭那邊就離開了 ，我離開時被告尚未受傷云云（見偵卷第8 頁）。嗣經檢 察官告以具結之義務及偽證罪之處罰，並具結後，再改證 稱：我離開前他坐機車不穩有滑一下，他有稍微掉下車， 我不知道他有沒有受傷，我載他到橋頭，之後我就離開， 我有戴安全帽，離開時我自己帶走了，當初是我騎一台車 ，被告騎一台車到黃昏市場云云（見偵卷第8 至9 頁）。 就其離開被告前被告有無受傷乙節，前後所述，相互齟齬 ，已有可疑，難以採信，且依現場照片及員警觀察，被告 受有臉部撕裂傷血流不止及手、腳擦、挫傷（見警卷第 1 頁、第17至18頁），並經警據報到場後立即送醫救治，足 見被告受傷之情況相當明顯，倘於證人離開前被告即已受 傷，證人顯難諉為不知，是其所證，與常情已有不符。另 倘如證人上開具結所述，證人既因被告酒後無法駕車而騎 車載被告回家，豈有在距被告家中不到3 分鐘路程處，丟 下酒後無法駕車且受傷之被告而逕行離去之理？復參以證 人若丟下被告及上開機車自行離開現場，尚須步行約20分 鐘以上始能回到黃昏市場騎乘自己之機車之情，在在均與 常情有悖，足見證人上開所證，顯係迴護被告之詞，不足 採信。
4.再依附卷現場照片及花蓮縣吉安分局道路交通現場圖（見 警卷第16頁、第10頁）觀之，被告上開機車倒地所造成之 刮地痕明顯且長達7.7 公尺，若非騎乘機車以相當之速度 行進，諒尚難造成如上之刮地痕，是被告警詢中所辯伊僅 牽車前進並未騎車云云，顯與事實不符，亦難憑採。（二）綜上各情分析勾稽，被告所辯均屬事後卸責之詞，委無足 採，此外並有酒後駕車酒精測試值推算表、道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、舉發違反道路 交通管理事件通知單各1紙（見警卷第7至8、10至13 頁） 在卷可參。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
核被告所為，係刑法第185 條之3第1項服用酒類不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前因酒醉駕車之公共 危險案件，經臺灣臺東地方法院以99年度東交簡字第338 號 判決判處拘役50日確定，於100年4月24日易服社會勞動履行 完成執行完畢（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可稽，當深知酒後駕車對於交通安全之危害， 竟仍不知警惕，再為本件酒後駕車犯行，足徵其自我克制意 願薄弱，另衡之被告於肇事後所測得之呼氣酒精濃度達每公 升0.90毫克，足見被告酒後駕車行為已對自身及一般往來之 公眾之生命、身體、財產具有相當危險性，及被告犯後否認 犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第 1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第 1 條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘述理 由，向本院提起上訴（附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 王凱俐
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 101 年 4 月 3 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20 萬元以下罰金。